Il medievalista risponde

Il XIV secolo, usanze e storia tra Occidente e Terra Santa. Libri e indicazioni storiche.

noreply@blogger.com (Chiara) — Sat, 12 Sep 2009 16:16:00 +0000

Salve, vorrei farmi consigliare qualche libro che parli di come vivevano gli uomini verso la fine del quattordicesimo secolo, sia in Italia che nella zona racchiusa tra Gerusalemme e Antiochia. In pratica mi interesserebbe sapere come vestivano, cosa mangiavano, come si divertivano etc etc sia i ricchi che i poveri e sia gli adulti che i bambini.

Inoltre vorrei fare alcune domande:

Esistevano i bordelli durante quel periodo nella zona tra Gerusalemme e Antiochia? Chi li gestiva?
Esisteva la schiavitù sempre nella suddetta zona? Quali erano le città in cui il commercio degli schiavi era più fiorente?
Mi sa dire se in quella stessa zona è stata combattuta una qualche battaglia nel 1378?

di Alessandro

Il Medievalista risponde:

I libri

Libri sul Medioevo ce ne sono davvero tantissimi, ma gli argomenti sono molto generali, ovvero raramente si incentrano su un secolo in particolare di quest'epoca, devi considerare il fatto che si tratta di un periodo di mille anni e mille anni non sono pochi e se consideri che di questo periodo abbiamo poche, pochissime fonti, è ancora più difficile parlarne, tutto quello che riguarda il Medioevo ha sempre un margine di incertezza e quindi le notizie spesso sono valide solo fino al 80%.

Per quanto riguarda invece il dove, quindi i luoghi allora il campo di ricerca è un po' più specifico ma non di tanto, per conoscere le usanze di un luogo bisogna cercare le notizie sul luogo e si trovano così anche le notizie relative al "quando", quindi al tempo. E' l'opposto che è più difficile da fare, quindi partendo da "quando" per arrivare al "dove", è una cosa che ho imparato con l'esperienza nei miei studi di storia medievale autodidattici.

Per quanto riguarda il XIV secolo devi per forza basarti su testi che parlino del basso medioevo, ecco alcuni titoli. Prima però ti voglio consigliare un titolo che riguarda tutto il periodo medievale ed è scritto in termini abbastanza semplici ed è facile, pur trattandosi di un testo antico ed universitario.

il testo si chiama "La società feudale" di Marc Bloch, è stato uno dei più grandi medievalisti e studiosi storici del secolo scorso.

altri titoli sono:

La rivoluzione mercantile nel Medioevo. Uomini, merci e strutture degli scambi nel Mediterraneo - Mannoni Tiziano
La Tavola e la cucina nei secoli XIV e XV - Stecchetti Lorenzo
La vita quotidiana nel Medioevo - Delort Robert
La società medievale. Realtà e immaginario - Denicoli Giorgio
Lavoro e tecnica nel Medioevo - Marc Bloch
Medioevo simbolico - Pastoureau Michel
Oltre le città. Assetti territoriali e culturale aristocratiche nella Lombardia del tardo Medioevo - Gamberini Andrea
Quando l'Asia era il mondo. Storie di mercanti, studiosi, monaci e guerrieri tra il 500 e il 1500 - Gordon Stewart
Tra preghiera e rivolta. Le folle toscane nel XIV secolo - La Roncière Charles M. de
La filosofia nel Medioevo. Dalle origini patristiche alla fine del XIV secolo(Libri)- Gilson Étienne
Tecniche e strumenti chirurgici del XIII e XIV secolo - Tabanelli Mario
Le donne, i cavalieri, gli agi e gli affanni. Famiglie e potere in Sicilia tra XII e XIV secolo - Sciascia Laura
Medicina e filosofia. Per una storia dell'embriologia medievale nel XIII e XIV secolo - Martorelli Vico Romana
Giocare nel Medioevo. Conoscere e costruire i giochi in uso fra XIII e XIV secolo. Un'esperienza di ricerca storica - Ceccoli G. Carlo
All'origine della sovranità. Sistema gerarchico e ordinamento giuridico nella disputa sui due poteri all'inizio del XIV secolo - Ancona Elvio
I catari. Eresia, crociata, inquisizione dall'XI al XIV secolo - Roquebert Michel
Chiesa e Stato nei teologi agostiniani del secolo XIV - Mariani Ugo
L'etica nel Medioevo. Protagonisti e percorsi (V-XIV secolo) - Sciuto Italo
L'idea di Gerusalemme nella spiritualità cristiana del Medioevo. Atti del Convegno internazionale (Gerusalemme, 31 agosto-6 settembre 1999)- A.A. (autori vari) - Libreria Editrice Vaticana
Le vie di pellegrinaggio del Medioevo. Gli itinerari per Roma, Gerusalemme, Compostella - Stopani Renato
In Terrasanta. Pellegrini italiani tra Medioevo e prima età moderna - Cardini Franco
Le crociate e il regno di Gerusalemme - Bordonove Georges
Verso Gerusalemme. Pellegrini, santuari, crociati tra X e XV secolo - I VOLUME - Cardini Franco - Piccirillo Michele - Salvarani Renata
Verso Gerusalemme. Pellegrini, santuari, crociati tra X e XV secolo - II VOLUME - Cardini Franco - Piccirillo Michele - Salvarani Renata
Sibilla regina crociata. Guerra, amore e diplomazia per il trono di Gerusalemme - Ligato Giuseppe
I Templari e il Graal - Ralls Karen
Il sacro. Crociate e pellegrinaggi. Linguaggi e immagini( - Dupront Alphonse
L'ideologia crociata - Russet Paul
Le Ultime crociate. L'Europa in crisi di fronte al pericolo turco (1369-1464) - Zattoni Piero
La grande storia delle crociate - Richard Jean (SONO DUE VOLUMI STACCATI O A VOLTE ANCHE UN SOLO VOLUME)

In una biblioteca ben fornita dovresti trovarne alcuni e inoltre ricorda che questi libri fanno riferimento al "quanto" quindi al periodo, per il dove la ricerca è più difficile, ma puoi trovare molte notizie se leggi dei libri sulle crociate che fanno riferimento sicuramente alle usanze del luogo e del tempo. Questo per quanto riguarda Gerusalemme e la Terra Santa. Per quanto riguarda l'Italia, lì la ricerca è più vasta e trovi notizie sui libri che trattano dell'età comunale perché siamo già nel Basso Medioevo. Devo aggiungere una cosa: in Italia, contrariamente alla convezione che pone la fine del Medioevo alla fine del XV secolo (1492) i segni di rinascimento ci sono già in realtà nel XV secolo e si possono vedere nelle opere d'arte tra cui affreschi e dipinti, le immagini si avvicinano sempre di più a quelle botticelliane, altri segni si colgono nel diverso modo di combattere in Europa: non ci sono più spade e torri mobili, cavalieri, ma si combatte già coi cannoni, la Guerra dei Cento anni negli ultimi anni fu combattuta con mezzi più moderni, mentre appena un secolo prima si combatteva ancora a cavallo, con gli arcieri e via discorrendo.

Inoltre per quanto riguarda l'Italia molte notizie le puoi trovare cercando la storia delle varie città e anche li riferimenti al medioevo ne trovi pochi, la maggior parte delle fonti conservate fanno riferimento all'ultimo secolo del Medioevo considerandolo però già un pezzo dell'epoca rinascimentale, motivo per cui sono sempre accese le discussioni di quando finisce sto benedetto medioevo dal momento che i segni della rinascita sono prima della scoperta dell'America.

Quanto alle usanze, specie per quanto riguarda la vita quotidiana, trovi sempre riferimenti nei libri che ti ho indicato qui sopra, inoltre della vita quotidiana tutto quello che sappiamo ce lo hanno detto i cadaveri conservati ritrovati in alcune tombe dei signori dell'epoca e infine i cocci delle anfore o altri utensili che sono sopravvissuti sotto terra e che dei bravi archeologi hanno studiato, ma il resto è un punto di domanda perché nel Medioevo la popolazione era analfabeta, spesso anche i nobili lo erano anche se avevano il castello e la ricchezza. Va considerato inoltre che questi signori nobili che tanto si "gasavano" del castello e del bel vestito erano pieni di debiti fino al collo, con la ripresa dell'economia e la rinascita della classe mercantile è il mercante il vero signore non il nobile. I nobili, detta in modo schietto ed estremamente realistico saranno anche stati lord e conti, ma erano poveri, ignoranti e non sapevano nemmeno disegnare una "O" con il fondo di un bicchiere. Non pensare che nel Medioevo la nobiltà fosse tutto l'oro che si racconta, puoi trovare alcune note, negative purtroppo nel mio sito a proposito proprio della scrittura e del fatto che non abbiamo fonti!

(quando alla scrittura toccò tacere - ecco perchè abbiamo così poche fonti del Medioevo)

I bordelli nel Medioevo

Quanto ai bordelli, beh nel Medioevo esistevano esattamente come in tutti i periodi passati e successivi, quanto al dove credo che per quanto riguarda Gerusalemme ed Antiochia la riposta puoi trovarla solo in un testo che parli del Regno di Gerusalemme in epoca medievale e delle crociate, anche se penso che considerando la sacralità dei luoghi, è sempre Terra Santa, è difficile che in epoca medievale fosse consentito l'uso e "l'apertura" di questi locali.

Bisogna inoltre fare una precisione in merito al discorso "bordello" perchè nel Medioevo nella maggioranza dei casi non erano bordelli veri e propri con fuori una targa grossa come una casa con scritto il nome bordello, al contrario nel Medioevo i bordelli spesso si celavano dietro all'attività delle locande, spesso erano le cameriere o le prostitute che offrivano il loro servizio ai vari viandanti in questi locali e inoltre questo tipo di fenomeni è molto più occidentale che non altro. La gestione quindi era in mano all'oste o al padrone del locale. Spesso la gestione vera e propria delle ragazze e dei clienti non era del padrone uomo, ma della padrona o moglie del padrone, c'era posizione contradditoria di una donna sottomessa che a sua volta ne sottometteva e ne sfruttava altre e il fenomeno dei bordelli sembra abbia celato da sempre quello che oggi viene chiamato in termine proprio "sfruttamento della prostituzione". In Inghilterra in alcune locane, anche non in epoca medievale ma nel XVI secolo, nel muro della stanza dove la serva o la ragazza concedeva il favore all'ospite era presente un foro abbastanza grande da far passare immagini e suoni per coloro che erano fuori e spesso per il divertimento solo anche del padrone. Questa è una dimostrazione che il Medioevo non era tutto quel pudore collettivo che si racconta!

La schiavitù

Anche questa domanda sul dove è una domanda che trova la sua risposta sempre nei libri che ti ho indicato, per quanto riguarda il fenomeno della schiavitù ti posso dare alcuni link anche se nel Medioevo il termine schiavo non era più in uso, piuttosto si prese ad usare in occidente il termine "servo", anche se ad essere sinceri sul piano giuridico e sociale servo e schiavo avevano gli stessi diritti e gli stessi doveri: diritti 0, solo doveri. Il termine schiavo oggi viene usato erroneamente in riferimento all'epoca medievale, anche se nei link che ti do troverai il termine schiavo e non servo.

Schiavismo - Wikipedia
Servi della gleba - Wikipedia

Anche se vengono studiate come due figure diverse, lo schiavo e il servo in epoca medievale hanno lo stesso trattamento sul piano socio-giuridico.

Battaglie del 1300

Nel 1378 in Terra Santa non ci sono notizie di una battaglia in particolare, ma siamo come epoca poco più avanti rispetto alla crociata alessandrina (Crociata alessandrina - Wikipedia), diversamente è obbligatorio rifarsi alla storia delle crociate perché sono davvero le fonti migliori e più sicure oltre che precise.

Regolamento del sito e dell’invio di mail al servizio “Il Medievalista risponde”

noreply@blogger.com (Chiara) — Tue, 11 Aug 2009 14:29:00 +0000

Il presente regolamento riguarda l’invio delle domande al sito per quanto riguarda argomenti di interesse dell’utente.

E’ CONSENTITO:

chiedere consigli, indicazioni, curiosità su tutti gli argomenti che vanno dalla vita quotidiana a quella politica nel Medioevo, quindi crociate, guerre, ecc.
fare domande su argomenti che riguardavano anche la vita intima e quindi come venisse vissuta la sessualità nel Medioevo e quindi l’educazione sessuale e di come fosse vissuto e visto l’argomento in tutti i suoi aspetti, anche la violenza.
fare domande su argomenti che riguardavano la cronaca (anche quella nera) come ad esempio il caso di Gilles de Rais
fare domande sui costumi e le modalità di realizzazione di quelli realizzati dal sito e il costume medievale in genere

E’ SEVERAMENTE VIETATO:

porre domande che riguardano o alludano ad argomenti quali pornografia ed argomenti annessi nel senso strettamente moderno con tutto ciò che comportano o riguardano. E’ quindi vietato chiedere tecniche o cose di questo argomento come se fossero o potessero essere state applicate anche in passato.
porre domande che riguardino precisi orientamenti politici, indipendentemente dallo Stato e dal partito, alle ideologie annesse. E’ quindi vietato chiedere se per caso una certa ideologia moderna era nata nel medioevo e in che modo era applicata.
porre domande che richiedano una presa di posizione politica per quanto riguarda il punto 2
porre domande che richiedono una presa di posizione contro quelli che sono la morale ed i principi della Chiesa, le sue idee e le sue prese di posizione. Un conto è discutere dal punto di vista storico quello che è ad esempio un evento in cui anche la Chiesa è stata partecipe/coinvolta nel Medioevo (per esempio le crociate, la guerra delle investiture, ecc) e quindi questo sarebbe consentito.

Se volete parlare con me del Graal o porre domande non aspettatevi risposte che incutano o aumentino il mistero e la suspense perchè tutto quello che vi risponderei è storico e scientifico. Detto questo, buona navigazione e chiedete pure, ma rispettate il regolamento.

Il windows live space non deve essere usato e non viene usato per l’invio e la ricezione di messaggi.

noreply@blogger.com (Chiara) — Tue, 11 Aug 2009 13:03:00 +0000

Comunico agli utenti che il Windows live spaces viene utilizzato solo per upload dell’amministrazione ed il download degli utenti del materiale e delle gallerie fotografiche.

Chi desiderasse mandare mail al servizio di Vivere il Medioevo deve usare o il seguente link

inthemiddleage@hotmail.it

o scrivere compilando la mail box nei seguenti siti annessi a Vivere il Medioevo.

Ricordiamo sempre agli utenti che per una maggiore sicurezza riguardo ai loro dati di non mettere mai e poi mai nella box nome o nickname il proprio nome e cognome. Preferisco che adoperiate il vostro nickname o un nickname inventato sul momento. In tal modo anche se il servizio dei siti è già predisposto per la protezione da spam, è sempre meglio visto che siete in rete adoperare un nickname e non nome e cognome originali.

Ricordo, visto che non tutti gli utenti sempre seguono le indicazioni del servizio “Il medievalista risponde” che SOLO ESCLUSIVAMENTE SE L’UTENTE DESIDERASSE PUBBLICARE DOMANDA + RISPOSTA lo deve dire espressamente nella mail. Qualora non comparisse alcuna scritta che facesse presumere o dedurre o richiedere esplicitamente il desiderio dell’utente di pubblicare domanda e risposta, io non le pubblicherò nel rispetto delle norme sulla privacy.

Non solo, ma qualora desideraste pubblicare una domanda in cui fosse contenuto anche solo un trafiletto con commenti personali o pensieri personali riguardanti un certo argomento del Medioevo per esempio le crociate, vi INVITO CALDAMENTE ad esprimere il consenso a pubblicare il testo integrale della domanda. Fin ad ora gli utenti hanno sempre fatto domande strette e concise e quelli che chiedevano indicazioni su cose “personali”, come ad esempio stavano facendo un costume e volevano particolari indicazioni su come farlo, non hanno mai chiesto il consenso alla pubblicazione e io di conseguenza ho sempre risposto privatamente.

Inoltre, dal momento che si sono verificati casi analoghi, invito gli utenti a non inviare domande che violino il regolamento del sito che trovate a questo link!

Regolamento

Quelle piccole comunità che costruirono palazzi, castelli e cattedrali

noreply@blogger.com (Chiara) — Thu, 25 Jun 2009 19:30:00 +0000

Domanda:

Come era possibile raccogliere in tante piccole comunità le somme sicuramente enormi per le grandi costruzioni civili e, soprattutto, religiose?

di azaz62

Il Medievalista risponde:

Diciamo che nel Medioevo le grandi costruzioni come i castelli erano realizzate pagando dei manovali e il denaro era ricavato spesso dalle tasse, ma se si considera che nel Medioevo erano più le tasse degli utili della popolazione, considerando anche che la popolazione di allora viveva quasi esclusivamente dei prodotti della terra, il valore del denaro era pressoché nullo e il risultato era un'inflazione abbastanza grave. Per quanto riguarda invece gli edifici religiosi, beh, sarebbe sufficiente cercare nella storia della Chiesa romana stessa. Si consideri che nel Medioevo la Chiesa era anche una potenza in un certo senso, godeva di un certo potere anche dal punto di vista politico, basti ricordare la famosa lotta per le investiture o ancora la cattività avignonese. La chiesa nel Medioevo era abbastanza ricca per potersi permettere la costruzione di edifici che comunque venivano portati avanti nel corso di anni e anni. Cercare denaro nel Medioevo
diversamente non era facile, per nulla facile. La prima crociata ad esempio, specie il primo contingente che partì per la Terra Santa ad esempio, fu sconfitto nel più disonorevole dei modi e questo perché erano per lo più fanatici e plebei senza un soldo che si erano messi in marcia per non fare più ritorno. anche i cavalieri più nobili si fecero si prendere da tanto entusiasmo o forse meglio dire da tanta avidità di gloria e fama che anche con le "tasche rotte" partirono e non tornarono più. Le armi e l'equipaggiamento nel Medioevo erano un grosso indice di ricchezza e anche solo possedere un cavallo per un uomo dell'epoca voleva dire essere ricco.
I cavalieri cristiani, sempre durante la prima crociata, nonostante i divieti severissimi dell'epoca contraevano prestito. E' famoso l'episodio del massacro di ebrei per opera di un certo Emich, un cavaliere tedesco che col pretesto di non voler restituire le somme chieste in prestito si era
dato al massacro dei suoi creditori. L'economia medievale è un argomento abbastanza complesso nel dettaglio e per meglio capirla secondo me bisogna partire dal sistema romano e poi pian piano procedere nel tempo fino al sistema economico del periodo delle crociate. Ovviamente per sistema romano mi riferisco all'ultimo sistema adottato prima della caduta dell'Impero. Nel Medioevo il primo sistema economico è quello del curtis.

Indico un testo, che io ho usato per scrivere la mia tesi di maturità

March Bloch, La Società feudale - Einaudi ed. (questo libro è scritto molto molto bene ed è facile e parla anche del sistema economico)

Altri testi che invece sono

L'economia artigiana nell'Italia medievale - Degrassi Donata, 300 pp, Carocci ed.
Economie urbane ed etica economica nell'Italia medievale - Greci Roberto - Pinto Giuliano - Todeschini Giacomo, pp IX, 244, Laterza ed.
Studi di storia medievale. Economia, territorio, società - Cammarosano Paolo, 292 pp, CERM ed.
Storia economica dell'Occidente medievale - Fourquin Guy, pp. 518, Il mulino ed.
La storia economica di Roma nell'alto Medio Evo alla luce dei recenti scavi archeologici - AA.VV. pp. 368, All'insegna del giglio ed.
Campagne medievali. Strutture materiali, economia e società nell'insediamento rurale dell'Italia settentrionale (VIII-X secolo). Atti del Convegno (Nonantola, 2003) - AA,VV. pp 298, Società Archeologica Padana ed.
La città medievale - Grohmann Alberto, pp. 208, Laterza ed 8. Il lavoro delle donne - AA.VV. Laterza ed
Nuove ricerche sui castelli alto medievali in Italia settentrionale - Brogiolo G. Pietro - Gelichi Sauro, pp 246 - All'Insegna del Giglio ed.

Questi sono alcuni che trattano dell'economia e volendo anche in dettaglio della vita e delle fonti finanziarie della gente dell'epoca.

Perché un sito di storia medievale si mette contro la violenza sulle donne? Perché la violenza è un male, una piaga della storia e va schiacciata. Non dite che siamo tornati al Medioevo quando ci siamo ancora oggi

noreply@blogger.com (Chiara) — Thu, 25 Jun 2009 12:51:00 +0000

Credo che il fatto che un sito di storia intraprenda un’iniziativa, anche solo un sondaggio come il mio contro questo fenomeno, sia una cosa positiva. Ho voluto realizzarlo perché voglio dare la possibilità alla gente di dire quello che pensa davvero e soprattutto di vedere quanto ne sa di un periodo che richiama sempre nelle proprie frasi “siamo tornati al medioevo, tutta questa violenza”. Se ci siamo tornati, in realtà è perché non ne siamo mai venuti fuori e le cose vanno peggiorando perché nessuno sembra volersi muovere.

C’è paura, c’è diffidenza nei confronti del mondo, ma soprattutto c’è tanta indifferenza. Non possiamo lamentarci del male che subiamo se noi per primi vi siamo indifferenti. Sono certa che se la dignità si dovesse comprare la gente ci starebbe più attenta ai fenomeni di violenza e non regnerebbe l’indifferenza. Visto però che purtroppo la dignità e la vita non si comprano al mercato per due soldi ma si acquistano quando si nasce e visto che la dignità si mantiene anche da morti penso che bisognerebbe cominciare a dire basta, proprio perché nessuno ce la viene a regalare. E’ solo dal passato che possiamo imparare, chi non conosce il passato può prendere un libro di storia e cominciare a studiare, non è ben accetta l’ignoranza anche se nel nostro mondo è sempre festeggiata come la benvenuta, quasi attesa. Conoscere il passato serve per il presente e soprattutto per il nostro futuro. La violenza partorisce solo altra violenza, non solo ma la indurisce, la peggiora, la rinforza. Ci preoccupiamo tanto del 2012 e delle profezie sulla fine del mondo e intanto la violenza dilaga, tanto che è entrata nelle case e nei letti, non ci stupiremo quando scenderà anche dai camini e quando uscirà da sotto lo zerbino.

L’indifferenza è la madre del Male, più la gente sarà indifferente e più ce ne sarà per tutti e tocca a tutti, la violenza non guarda in faccia nessuno. Pensate che lasciare scaturire la violenza adesso serva a sfogarla tutta perché una profezia ha detto che tanto nel 2012 finirà, ci sarà un periodo di pace? L’indifferenza del padrone fa ricco il ladro! La violenza non è stata predetta e quindi non è lasciandola andare che un destino armato di buonismo la farà cessare perché una profezia lo aveva stabilito, quando ancora l’uomo cacciava con le lance e gli archi.

Quando e perché è nata la mia battaglia contro questo tipo di violenza?

Non c’è un momento della mia vita nè un evento da cui sia scaturito questo odio e questa battaglia contro il fenomeno della violenza. Sono sola nella mia battaglia come donna, esattamente come lo è ogni donna al mondo contro il fenomeno della violenza. Penso che a questo mondo ci sia troppa ipocrisia sulle donne, penso che ci siano troppi controsensi e che sia ora di mettere chiarezza. C’è ancora troppo superstizione, c’è troppa paura a reagire. Io credo che non sia solo un problema di paura piuttosto è la noia. Forse ho cominciato questa guerra quando ho cominciato ad avere un’idea “neutrale” di quello che significa essere una donna.

Essere donna significa prima di tutto essere una persona, una persona che chiede rispetto e ne da per prima, ma si vede discriminata, messa in un angolo, non rispettata da quello che sembra essere il nemico numero uno: il maschio. Io per quanto possa “abbaiare” contro i maschi, ho detto più di una volta che non sono una femminista di quelle sfegatate e che so perfettamente che non ci sono solo uomini contro le donne ma anche donne contro le donne e la frase “contro la violenza sulle donne” non significa “contro la violenza sulle donne da parte degli uomini”, è una frase che include tutti coloro che fanno violenza su una donna, anche le donne.

Penso che i telegiornali ne parlino anche se usano parole diverse, ma la sostanza non cambia. Però la gente continua ad essere totalmente indifferente e io credo che questo sia sbagliato. I risultati del primo sondaggio, “Un click contro la violenza”, hanno dato dei risultati impressionanti e contradditori: la gente vede indifferenza ma al contempo ha paura ed è diffidente, la maggior parte delle cronache riguardano omicidi ma al secondo posto abbiamo proprio i casi di violenza sulle donne. Non ci si rende conto di questo paradosso? Come si può essere indifferenti al male che un giorno come un altro potrebbe in futuro riguardare proprio noi? Io temo che l’indifferenza in realtà mascheri un dualismo noia, paura. Quello che la gente vuole evitare, temo sia la noia di un processo che sembra non finire mai, un calvario che fa paura perché lungo quel calvario si potrebbero avere delle rivendicazioni, c’è il problema della protezione e della credibilità.

In proposito alla noia, nel Medioevo avvenne l’opposto, perché per noia inventarono la strega e colpirono la donna, dice Michelet, illuminista francese e credo che avesse ragione. Doveva essere un uomo molto, troppo razionale ma del resto è figlio del suo tempo, l’età dei lumi e della ragione, in netta contrapposizione con il periodo oscuro che i rinascimentali chiamarono Medioevo. Il fenomeno della violenza certo non è solo un problema italiano, è un problema che riguarda il mondo, il mondo! E in altri paesi per noia e per capriccio sulle donne si commettono tra i peggiori dei crimini: dalla lapidazione allo sfregio con acidi sul viso, le umiliazioni diventano pubbliche. Siamo troppo bloccati dalle nostre superstizioni e dalla nostra indifferenza per trovare il coraggio di muoverci, si ha troppa paura di farsi avanti per paura di essere giudicati, lo chiamano questo il secolo delle apparenze, perché ormai è solo questo che conta e che si va a giudicare: l’apparenza. Del resto è l’arte dell’apparire che ormai ci rende maestri delle più atroci vicende umane.

Io personalmente come donna, nei miei anni di studio individuale sull’epoca medievale ho potuto constatare che all’epoca la condizione della donna era diversa da quella di oggi solo dal punto di vista lavorativo, non lavoravano, ma non c’è a dire il vero bisogno di andare tanto indietro nel tempo per chiedersi come fosse la condizione della donna. Le donne stavano in casa coi figli e si occupavano della casa, o come direbbero alcuni autori, della loro dolce prigione domestica. La donna dal Medioevo in un certo senso ha avuto modo di essere più emancipata, in epoca romana e in epoche precedenti era considerata invece abbastanza importante. Andando ancora più indietro, vi ricordo che in epoca preistorica si venerava la Dea, ci sono le prove storiche e fisiche di questo culto e credo che sia segno che un tempo la nostra condizione dovesse essere molto diversa ma migliore di oggi e dell’epoca medievale. Il medioevo però ha avuto un blocco, un capovolgimento, come se l’intelligenza umana avesse subito uno stop, come se per mille anni si fosse fermata lì a girare e rigirare su alcune idee e ne avesse maturate delle altre come quella delle streghe. Solo questo hanno prodotto della donna? Io non sto negando l’esistenza di persone malvagie che hanno fatto cose da streghe, ma questo è più che del Medioevo direi tipico dell’età rinascimentale e seicentesca. Oggi la donna si dice sia troppo emancipata, io non credo, solo perché siamo state ammesse all’università e solo perché finalmente possiamo renderci socialmente utili. Per quanto una donna emancipata possa essere, io ritengo che il problema della violenza rimarrà sempre tipico della categoria delle donne.

L’iniziativa “Contro la violenza sulle donne”: nella speranza che ricordando il passato si possa costruire un futuro migliore e più sicuro dove la donna sia veramente più tutelata e rispettata. La pace tra i due sessi e all’interno dei “mondi” medesimi può esistere, ma solo nel segno del rispetto. E’ un’utopia lo so, me ne rendo conto, ma i problemi si inizia ad affrontarli parlando e parlando si ricorda e si impara a non ripetere gli stessi errori mettendo in pratica quello stesso rispetto la cui assenza scatena il peggio di noi esseri umani!

noreply@blogger.com (Chiara) — Tue, 09 Jun 2009 14:29:00 +0000

Figlie, bambine, ragazze, adolescenti, donne, fidanzate, mogli, madri, nonne, bisnonne, matriarche. Conoscenti, amiche, migliori amiche, confidenti, alleate, nemiche, rivali. Sacerdotesse nelle antiche civiltà, regine, guerriere, curatrici, consolatrici. Serve, schiave, contadine, lavandaie, sarte, nutrici, balie, governanti. Suocere, nuore, cognate e parenti.

Queste siamo noi donne! Il nostro carattere? E’ una questione individuale. Cari maschi non siamo gli angeli del focolare né le crudeli streghe come per tanti secoli ci avete dipinto. Il bene e il male esistono nell’uomo come nella donna, siamo buone e cattive. Voi siete buoni e siete cattivi. Non ci sono santi nè beati su questa terra, nè la pazienza che portiamo ci porterà alla santità.

I piatti della bilancia sono pari tra noi e voi se si tratta di storie o vicende di vita dove uno dei due sessi ha fatto soffrire l’altro e qui non mi dilungherò a parlare della casistica di torti o ragioni tra le migliaia di coppie che sono esistite nella storia. Non sono qui per dire se Giulietta e Romeo o Paolo e Francesca da Rimini, o ancora Abelardo ed Eloisa hanno avuto una corretta condotta nei confronti delle loro società e dei loro tempi, se scegliendo l’amore hanno fatto bene o hanno sbagliato. Sono qui per dire che se Giulietta, Francesca ed Eloisa come tante altre donne della storia sono state maltrattate bisogna dire basta! Sicuramente non sono state le uniche, si tratta di un fenomeno anche più antico del Medioevo ma soprattutto di un problema, un male radicato a fondo, incrostato nel tempo fino ad oggi, dove trova alimento nella nostra società.

Quindi cari maschi, rispetto a quanto detto sopra, non sentitevi subito vittime di un femminismo feroce perché non lo è, in quanto io per prima sono solidale con tutti quelli di voi che hanno avuto a che fare con una di noi che vi ha fatto stare male e con cui speravate invece di costruire un’intera vita! Ma anche qui, i piatti della bilancia segnano pesi pari tra loro. Come ho detto anche nel mondo del sesso femminile ci sono buoni e cattivi, non ho mai sostenuto che noi donne siamo perfette, noi stesse siamo contro altre donne che per ragioni che nemmeno la psicologia può cavar fuori, sono cattive e ci hanno fatto stare male. Se date una letta al sondaggio leggerete che c’è anche lo schiavismo dove donne rendono schiave altre donne! Come vedrete la guerra è interna sia per le donne che per gli uomini.

Così come sono solidale con voi maschi per quelle che vi hanno fatto del male, sono solidale anche con quelle donne, quelle ragazze che hanno perso una persona che amavano per colpa di altre o altri. Non esiste solo che sia il migliore amico di un ragazzo a fregarsi la ragazza dell’altro, esiste anche che ragazze con un egoismo assurdo vadano a rubare per capriccio il cuore del ragazzo di un’altra. Forse riconosco che noi donne siamo più maliziose di voi e anche più cattive in certi sensi! Tra voi maschi non c’è alcun problema: il dialogo tra voi è breve e spesso assente, da veri maschi, duri, gasati e cacciatori arrivate subito alle mani per una di noi e spesso sono più le sconfitte sul campo che non le vittorie! Noi donne invece tra noi ci divertiamo di più in un certo senso a provocarci fino alla battuta che scatena i pugni, i graffi e anche i morsi e le tirate di capelli. E’ un classico: prenderci per i capelli perché sono il nostro tesoro, ne siamo tutte gelose alla follia, più gelose dei capelli che di voi, quei capelli sono quello che voi maschi accarezzate con un desiderio e una passione solo vostra di ognuno di voi, quel gesto che fate ormai senza rendervene conto che assume quel carattere quasi fraterno, di tenerezza. I nostri capelli a voi ispirano di tutto e di più, è il vostro gioco nella passione e nell’intimità. I nostri capelli sono la cosa che ricordate meglio di noi. Noi donne invece ce li tiriamo e li strappiamo nelle liti con altre donne! E’ sempre stato così nella storia: pugni, graffi, schiaffi e capelli strappati! Pazienza, vorrà dire che voi uomini vi dovrete accontentare nel qual caso di una parrucca da accarezzare! Se voi maschi vi prendeste ogni tanto la briga di andare a lettere su internet i forum sulle risse tra donne, vi mettereste quasi a ridere anche quando finisce nel sangue. Noi donne ridiamo meno perché è allora evidente quanto perfino alcune di noi siano così subdole e malvagie. Vorrei dire di più, ma non vorrei divenire volgare e inoltre tratterò diversamente della guerra tra noi donne, in un’altra occasione. Leggendo le liti tra ragazzi mi sono invece accorta che oltre a finire quasi sempre nel sangue, la questione d’onore che vi porta alle mani non solo è una di noi, una donna, ma il mancato rispetto nei suoi confronti! E la mancanza di rispetto può essere dovuta ad una battuta volgare, ad una voce falsa e offensiva su di lei che viene fatta scorrere tra i muri dei corridoi delle scuole o peggio a molestie o peggio ancora ad abusi e minacce e violenza. Allora mi sono chiesta alcune cose. I maschi che sembrano sempre dei bambini e che se le danno di santa ragione per delle cavolate (vorrei dire qualcos’altro) sono ancora capaci di sentirsi lesi per qualcosa che può ancora trovarsi nel territorio dell’onore, il loro: quando la loro donna viene toccata! Che sia la madre, che sia la sorella, la cugina, la migliore amica, la fidanzata, la moglie; non ha importanza, è sempre una donna! Allora mi sono detta: anche loro sono contro la violenza sulle donne! Loro soprattutto, loro contro quelli del loro stesso sesso. Donne contro uomini per la violenza sulle donne stesse e uomini contro uomini per la violenza sulle donne! Ma allora parliamo la stessa lingua! E perché allora, porca miseria, non la smettiamo di essere così ipocriti? E non ci vogliamo finalmente mettere in testa che non è solo una questione di onore, più nostro che vostro, e che più che di onore si tratta di dignità? Sì cari uomini, tutta questa paternale quasi velata di satira per dire che è ora di smetterla di essere ipocriti perché non è l’onore che viene leso ma la nostra dignità di donne, di esseri umani! Il fatto che il 10% di noi donne, persone del nostro sesso sia marcio e guasto disonora il restante 90%! Ma è proprio quel 90% qui che è quello che paga, il martire della situazione! Ed è ora di smetterla con questa situazione, questo martirio che sfiora ormai la vanità della violenza stessa!E’ un’ipocrisia stupida e assurda e per altro vergognosa. Che pensate? Che solo perché un "lupo cattivo” che fa parte del vostro stesso sesso ha violato la dignità di noi donne, allora quelli lesi siete voi nell’onore? Voi siete i meno lesi, siamo noi donne a pagare il prezzo più caro in qual caso! E’ sempre stato così. Anche in quell’epoca che si disprezza tanto, il Medioevo, lo viviamo, lo sentiamo, lo peniamo ancora oggi quando dovremmo studiarlo per capire che è ora di smetterla di esser ipocriti e che la violenza che viene fermata solo combattendola, non aumentandola con faide e intrighi, guerre e duelli come facevano i pagliacci vostri antenati nel Medioevo. Era tanto ipocrita che un signore nel medioevo condannasse a morte il contadino che gli aveva molestato la moglie, quando il marito magari una volta salvato l’onore ne faceva di lei un’oggetto solo per il proprio piacere ed era altrettanto ipocrita nel Medioevo una faida tra signori per una violenza quando questa era in realtà il solo pretesto per assecondare fini di tutt’altro tipo come ad esempio il potere e il denaro. Ed era altrettanto ipocrita, sempre nel Medioevo, che una donna si mettesse a gestire una locanda con la scusa di salvarsi dalla fame, quando si sapeva perfettamente che le ragazze che vi lavoravano non diventavano solo cameriere e ancora oggi si sentono casi di donne che schiavizzano altre donne in un qualunque modo. Quindi cari uomini, come vedrete leggendo, non siete vittime di un femminismo feroce che vi demonizza, picchio tanto su alcuni di voi come su quel 10% del mondo femminile che rovina l’onore del restante 90%. Forse le percentuali saranno diverse, ma quello che vi voglio dire e quello che vi vogliono dire le donne che sono stanche della violenza è che bisogna combattere insieme contro la violenza sulle donne, perché purtroppo siamo noi le prime vittime della mattanza umana! La lotta interessa tanto voi quanto noi, non deve essere però una questione personale ma di principio perché quella donna che avrà subito una violenza è violata nella sua dignità di essere umano! Qui si parla di lottare contro il fenomeno della violenza alla dignità di una persona, oltre che una donna! Non è questione di salvare un onore che di fatto non esiste, perché quello che voi avete sempre chiamato onore è la nostra dignità!

Nel Medioevo erano gli uomini a detenere la cultura, il sapere, eravate i soli a saper leggere e scrivere e molti di voi hanno osannato le nostre grazie e virtù, ma ci giocherei la mia stessa testa che hanno scritto delle spregevoli menzogne, delle ipocrisie perché coloro che hanno scritto osannandoci come delle dee manco sapevano com’è fatta una donna, una vera donna! E’ questo il problema: perché loro stessi che hanno osannato noi e le nostre grazie dal viso al seno, dal seno al piede sono quelli che ci hanno trasformato agli occhi della società come delle macchine e delle schiave, delle peccatrici e delle meretrici e lo hanno fatto contro le donne di altri uomini, spingendo questi ultimi a trattarci come tali e punirci anche quando abbiamo fatto più del nostro dovere: amarvi quando eravate i fidanzati e i mariti, i padri e i figli, a soccorrervi e mendicare le vostre ferite quando erano al corpo e all’onore, a consolarvi quando vergognosi e sofferenti avete pianto sulla nostra spalla e sul nostro petto come dei bambini indifesi! Ci avete osannato e poi vi siete messi gli uni gli altri contro di noi e tutto per un capriccio antico come la civiltà umana! Ci avete bruciato sul rogo, ripudiate, stuprate, picchiate, umiliate solo perché eravamo delle donne e perché degli ignoranti (con laurea ad honorem per l’ignoranza) vi hanno spinto contro di noi facendo leva su quello che loro per primi non capivano di noi donne e che secondo loro non dovevate capire nemmeno voi. Nel Medioevo l’onore si misurava sulla lama della spada e noi donne per prime ci abbiamo fatto i conti anche quando eravamo innocenti.

E tutto quello che la violenza sulle donne ha fruttato è stata solo altra violenza su altre donne imparata dai vostri figli, plasmati delle stesse medesime eresie.

La guerra contro la violenza è una lotta da sostenere per il nostro bene e quello dei nostri figli, è una lotta per salvare un attimo la società nel futuro. Come credete che stiano i nostri ragazzi? I nostri, i vostri figli, specie le ragazze? Pensate forse che una minigonna e tre chili di trucco sotto gli occhi bastino per essere grandi, per difendersi là fuori? Al contrario, quello è ciò che fiutano i lupi cattivi perché sanno perfettamente cosa si cela dietro quella falsa arroganza che oggi tiene a bacchetta i nostri adolescenti facendoli apparire dei mostri. Ai tempi dei nostri nonni l’olio di mano (per chi non sapesse cosa significa, sono le famose sane sberle educative, date quando era giusto darle) era un rimedio contro la maleducazione e il cattivo costume, oggi invece l’ipocrisia dell’intoccabilità ha reso la gente più stupida e irresponsabile e infine anche più violenta, perché quando là fuori il lupo non ci fa vittime, ci fa seguaci. E lo stesso era mille anni fa. La storia non cambia mai, è sempre la stessa e se gli errori si ripetono un motivo c’è: perché non si ha voglia di cambiare le cose e credo fermamente che più le cose andranno avanti e peggio sarà per i nostri ragazzi. Non solo, l’ipocrisia dell’intoccabilità ha portato al diffondersi di un altro fenomeno, che è anche peggio: quello della violenza domestica, dove la casa diviene il territorio delle botte, delle umiliazioni specie sul piano psicologico e non solo e i ragazzi in questo territorio imparano a fare altrettanto peggio, ma non capiscono e non vogliono capire che loro per primi sono le vittime e che porteranno quei segni dentro per sempre e non c’è niente che tenga, nemmeno le apparenze! Ragazzi miei, ma quando avete studiato storia non vi siete mai e proprio mai chiesti, nemmeno per curiosità, se quella gente era felice o soffriva e basta come crederete e se è così vi siete mai chiesti se soffrivano più la fame o la violenza? Pensate che erano tutti uomini nel Medioevo? Pensate solo che siamo passate alla storia arse sul rogo come delle streghe anche quando non centravamo nulla? Alcune di noi, vi ricordo, sono diventate sante! Sante! Ma prima erano persone normali, si sono spente serenamente dopo una lunga vita fatta di ostacoli e dolore pur in tempi disgraziati, ma hanno vinto la violenza facendo l’impossibile e mi riferisco ad una santa di quel tempo che la violenza sapeva cos’era: Santa Rita da Cascia!Vi invito a leggere la sua storia e sono convinta che anche i maschi più gradassi avrebbero un ripensamento sulla violenza perché proprio per loro pensare a qualcosa di pacifico è impossibile.

E’ solo ricordando il passato che possiamo sperare di migliorare nel presente per il futuro evitando o impegnandoci per il possibile ad evitare ancora fenomeni di violenza sulle donne perché io sono convinta che quanti voi sono padri o mariti sbranerebbero quanti facessero di male alle loro creature specie le figlie e quindi ancora una volta voi siete quelli che avete un motivo in più per combattere quei mostri, quei lupi cattivi, ma non sotto la bandiera dell’onore, ma sotto quella del rispetto e dell’amore per quanto avete di più caro nella vita. Cari uomini voi siete stati bambini e siete stati ragazzi e fidanzati, mariti e padri e nonni, bisnonni, patriarchi e tutto questo penso che non avrebbe mai potuto essere senza che una donna vi avesse generato! Più che un debito di vita, io cercherei di vederlo come un debito d’amore e vi ricordo che nella vita si è sempre vincolati da questo grande ed impagabile debito!

La donna e il Graal - il mito senza fine e senza risposte

noreply@blogger.com (Chiara) — Mon, 29 Sep 2008 08:37:00 +0000

Domanda:

Vorrei sapere il legame,se esiste,tra la donna ed il Santo Graal.Grazie
Tusak

Risposta:

L'unico legame che può esistere tra la donna ed il Graal è spiegato da diversi autori.

L'unica donna che viene messa in relazione con Il Graal è Maria Maddalena che secondo alcuni testi e secondo i tre autori del libro Il Graal, sarebbe stata moglie di Gesù e da loro sarebbe discesa la dinastia dei re Merovingi. Altra teoria che si lega tra la figura della donna in quanto creatura del mondo vivente e il Santo Graal è la teoria del femminino.

Il simbolismo che lega la donna al Graal in realtà è molto più complesso, ma quello che ha fino ad oggi creato più discussioni è quello che paragona il calice del graal al grembo femminile che è appunto ciò che consente ad una donna di procreare.

se fai attenzione la forma della coppa è la stessa identica di quella anatomica dell'utero femminile. Entrambi danno la vita: il grembo femminile per concepimento, il Graal perchè secondo le leggende in merito, darebbe la vita a chi ne beve, in quanto sangue di Nostro Signore.

Altra possibilità che mette in relazione la donna in relazione col Graal è proprio la teoria che vuole che Gesù avesse preso in sposa la Maddalena, dopo la morte di Gesù lei sarebbe fuggita in Francia incinta e da lì sarebbe nata la stirpe appunto del Sangue Reale, il sangue di Nostro Signore. Il termine Santo Graal deriverebbe allora dal francese antico Sang rèal che significa appunto sangue reale, che i merovingi avrebbero avuto in quanto discendenti diretti di Gesù. il fatto di essere reale questo sangue era esaltato non tanto per il fatto che in terra francese si fosse instaurato appunto un regime monarchico, per quanto guerriero fosse, ma proprio per quel disco di santità del sangue dei re stessi.

La storia però insegna che i Merovingi non furono proprio monarchi degni di essere riconosciuti come discendenti di Nostro Signore date le azioni di alcuni sovrani che certo la storia non ha voluto dimenticare, leggende a parte e altra cosa ancora, i merovingi si sa che sono passati alla storia tanto per le loro barbarie quanto per essere stati dei Fannulloni! Furono infatti in brvee tempo spodestati dai loro maestri di palazzo e generali (Carlo Martello e poi Pipino il Breve) da cui finì per sempre la stirpe merovingia per dare inizio alla gloriosa dinastia carolingia che purtroppo però ebbe breve vita anch'essa giacchè dopo la morte di Carlo Magno, che di Santo Graal si interessò assai poco impegnato com'era a riconquistare la parte nord occidentale dell'ex impero romano e a promuovere il cristianesimo.

Tutti i libri che legano la donna e il Graal sono molto chiari in merito ad un fatto, del tutto infondato, che nel corso della storia la Chiesa avrebbe in vari concili (all'inizio dell'Era Cristiana) provveduto ad eliminare quanto possibile perchè non risultasse che Gesù e la Maddalena si fossero sposati. Questo concetto l'ho spiegato anche in un'altra parte della sezione del Medievalista risponde, proprio sul Graal.

Ora, con tutto il rispetto per vangeli apocrifi e non, ma che interesse avrebbe avuto la Chiesa a nascondere il fatto che Gesù si era sposato e aveva avuto discendenza? Nessun interesse. I documenti originali da cui è composta la Bibbia completa con Antico e Nuovo Testamento sono tutti ancora oggi esistenti e conservati e contengono esattamente le stesse cose che la dottrina cattolica insegna.

Quindi non ci sono segreti anche se a molti piace crederlo perchè allora si deve dire poi la verità: la gente ci crede perchè SONO FAVOLE! sono belle e rompono la noia di sentire sempre quelle storie.

Se si sapessero tutti i fondi di verità delle favole, la storia del Graal, Re Artù e tutto quanto il resto verrebbero dimenticati perchè tanto per farti un esempio la fiaba del pifferaio magico altro non racconta che la famosa crociata dei fanciulli, barbablù potrebbe essere stato il compagno d'arme di Giovanna d'Arco o Enrico VIII, tutte le fiabe con le streghe e le principesse e i principi altro non riflettono che la superstione medievale sui poteri delle streghe e dei maghi.

Carceri nel Medioevo - usi ed abusi, quando la cella diventava la propria tomba

noreply@blogger.com (Chiara) — Thu, 18 Sep 2008 08:45:00 +0000

Sono una laureanda alle prese con la preparazione della tesi che tratta l'argomento della rieducazione in carcere. Dovendo analizzare l'aspetto storico, sono alla ricerca di informazioni riguardantil'utilizzo del carcere nel periodo medievale.

di Chiara

Risposta

il carcere non prevedeva programmi di rieducazione e spesso e volentieri i carceri erano ambienti con condizioni igieniche infinitamente peggiori delle nostre trovandosi nei sotterranei dei palazzi o dei castelli dove vi erano prigionieri di ogni genere, da quelli politici a quelli di guerra, dai comuni ladri, ai personaggi scomodi di famiglie nemiche tra loro.

i prigionieri erano trattati con crudeltà e torturati spesso per nulla e alle donne erano riservati trattamenti peggiori di quelli inferti ad animali (stupri, ecc).

Questo è un quadro generale, per avere qualche dettaglio dovresti provare a guardare qualcosa sulle guerre nel Medioevo o anche solo su qualche monumento Medievale dell'epoca della tua città, dove le prigioni spesso e volentieri rimangono anche quando ci sono rimasti solo ruderi e poche mura.

spesso in questi due ambiti viene citato qualcosa sul trattamento dei prigionieri e altri dettagli sul carcere nel Medioevo, se pur poco dal momento che anche se nel Medioevo la tortura e la prigionia erano all'ordine del giorno, le cronache a noi pervenute sono in parte illeggibili o molto scarse. Vale la pena anche cercare su libri in biblioteca anche solo sull'argomento prigionia.

Barbablu - Enrico VIII o Gilles de Rais? I mostri delle fiabe e i mostri della realtà storica e attuale

noreply@blogger.com (Chiara) — Wed, 06 Aug 2008 17:44:00 +0000

Ciao, sono un ragazzo appassionato di storia di I superiore. In classe quest'anno abbiamo affrontato in italiano la parte dedicata alla fiaba e ci è stato detto che molte sono prese da fatti veri. La storia di Barbablu, credo sia una di queste però ho letto su alcune riviste delle cose contrastanti: alcuni dicono che sia il compagno di Giovanna d'Arco, altri Enrico VIII. Chi era veramente o a chi si è ispirato l'autore?

Grazie

di Stefano

Il Medievalista Risponde

Il Mistero di Barbablù è un rompicapo per molti, storici, scettici, curiosi, appassionati, scrittori.

La fiaba venne scritta nel 1683 insieme ad altre fiabe da Perrault, sotto il titolo "Racconti e storie del passato con una morale", col sottotitolo: I racconti di Mamma Oca. Mamma oca non doveva raccontare ai suoi pulcini fiabe simili a fatti di cronaca nera, la fiaba però doveva comunque dare un insegnamento per gli stessi, bisognava quindi raccontare il fatto attraverso dei simboli. Perrault certo non poteva raccontare dei fatti nelle loro crude spoglie, o i bambini non avrebbero capito, si sarebbero spaventati e basta. Probabilmente si servì di simboli come tutti gli altri autori di fiabe. Ci sono addirittura alcuni autori che riscrissero la stessa favola in miille altre salse diverse.

All'epoca di Perrault erano note sia la vita di Enrico VIII sia quella di Gilles de Rais e quindi potrebbe essersi ispirato ad entrambi i personaggi, secondo me.

Barbablù è un fantoccio, un burattino nelle mani di uno scrittore come Perrault, in fin dei conti è solo un personaggio con la barba blu, possessivo, dispotico, irascibile. Nulla di diverso da tanti orchi delle fiabe che hanno qualcosa di diverso dalle persone comuni, questo ha la barba blu. Per il carattere non ha nulla di diverso da Enrico VIII ma nulla di diverso nemmeno da tanti signori feudali, nel Medioevo. Perchè associarlo a Enrico VIII e perchè ad un signore feudale come Gilles de Rais?

Enrico VIII

Sovrano inglese del Rinascimento, Enrico VIII è stato tra i sovrani inglesi che ebbero più mogli. Famoso per la sua facile irascibilità, per l'animo immaturo, ma ireemovibile. Passionale e lussurioso Enrico ebbe durante il suo regno.

Fu il secondo monarca della dinastia dei Tudor, essendo succeduto al padre Enrico VII d'Inghilterra. È famoso per aver detenuto il potere più assoluto tra tutti i Re britannici. Durante il suo regno ebbe luogo la rottura con la Chiesa cattolica della Chiesa d'Inghilterra, lo scioglimento dei monasteri e l'unione dell'Inghilterra col Galles.

Enrico è noto per essere stato un avido scommettitore e giocatore di dadi.

Nel 1501, assistette alle nozze del suo fratello più anziano Arturo e di Caterina d'Aragona, che avevano allora rispettivamente circa quindici e sedici anni. I due furono mandati per qualche tempo nel Galles, come era consueto per l'erede designato e sua moglie, ma Arturo morì d'infezione. Di conseguenza, all'età di undici anni, Enrico, duca di York, divenne erede al trono. Subito dopo, fu nominato Principe di Galles.

Successivamente Enrico VII, interessato a stringere accordi con la Spagna si impegnò perchè avvenisse il matrimonia tra Caterina ed Enrico. Il patto ebbe bisogno di una dispensa papale dal momento che Caterina era ancora vergine. Il patto venne concluso quando però Enrico VII aveva perso interesse verso la Spagna e così Enrico VIII si trovò costretto a dire che il matrimonio era stato deciso senza il suo consenso.

Il matrimonio avvenne comunque, e Caterina ebbe diversi figli, ma solo la figlia femmina, Maria, sopravvisse al puerperio, i figli maschi morirono tutti poco dopo la nascita quando non nacquero morti.

Preso da una crisi di coscienza, o forse più correttamente da un'infatuazione per la cortigiana Anna Bolena, poi divenuta lady grazie alla concessione di titoli al padre da parte del re quando Enrico VIII era già salito al trono, Enrico stesso disse di aver commesso peccato sposando la moglie del fratello, come dice il Levitico (Bibbia) e chiese l'annullamento. Questo non venne concesso così Enrico suppe con la Chiesa di Roma per fondare quella Anglicana di cui lo stesso era il capo. Tale decisione fu probabilmente presa anche per merito di Anna dalle idee religiose e politiche molto riformiste. Tanto fece di sedurre il re che riuscì a diventare regina, ma venne poi accusata di stregoneria e tradimento e decapitata. la stessa sorte fu seguita dalla quinta moglie, Caterina Howard.

Come si può capire, Enrico si sporcò le mani del sangue di due sole mogli, e sicuramente di tante esecuzioni e peccati, non c'è bisogno di andargliele a sporcare ulteriormente di sangue quando queste sono già intonse dello stesso.

Nella fiaba di barbablù il perrsonaggio cela nella camera pribita i cadaveri delle precedenti mogli, che l'ultima moglie scopre. Perrault potrebbe essersi divertito ad esagerare i fatti facendo di Enrico VIII uno sterminatore di mogli. La coincidenza c'è a parte le deformazioni che la fantasia richiede per trasformare la realtà in fiaba.

Gilles de Rais

Uno scrittore moderno , Ernesto Ferrero, mette in relazione barbablù con il personaggio di Perrault, dicendo che potrebbe essere stato Gilles de Rais, compagno d'arme di Giovanna d'Arco. De Rais fu accusato (dopo la fine della guerra ed un periodo di pace) di lesa maestà, alto tradimento nonchè la cattura, lo stupro e l'uccisione di fanciulli in rituali blasfemi. Perrault avrebbe quindi traformato i fatti e la stanza in realtà nascondeva gli orribili delitti del personaggio.

Ma chi ispirò realemente Perrault?

Secondo me, tutti e due i personaggi storici, la fantasia ha fatto il resto trasformando la cronaca in fiaba, ma non senza una morale, anzi più di una.

I bambini dovrebbero imparare a non dare confidenza agli sconociuti, la troppa curiosità fa male e qui si potrebbe fare secondo me, anche un relazione con il vaso di Pandora. La ragazza aprì il vaso e ne uscirono tutti i mali del mondo, idem nella fiaba di Perraul, aprì la porta e ne uscirono delitti.

Queste secondo me erano le due più importanti morali.

Se Perrault avesse tratto ispirazione solo ed eslcusivamente dal fatto di cronaca nera di Gilles de Rais, allora avrà voluto implicitamente denunciare un fenomeno che ancora al giorno d'oggi esiste, mettendo in guardia la società da simili mostri, che si aggirano dietro gli angoli in ogni epoca storica.

Fonti bibliografiche

Wikipedia.org

E. Ferrero - Barbablù. Gilles de Rais e il tramonto del Medioevo, Einaudi, 2004,

Cuore di donna è cuore di strega? - Alla ricerca degli incantesimi d'amore...antiche tradizioni e leggende per un confronto con la cruda realtà scientifica e storica

noreply@blogger.com (Chiara) — Wed, 06 Aug 2008 17:13:00 +0000

Ciao, sono una ragazza appassionata di storie sulle streghe e storie sugli incantesimi d'amore. Qualche tempo fa parlando con le mie amiche sono venuta a conoscenza di alcune storie vere su come le ragazze una volta facevano innamorare i loro ragazzi per sempre. Ora, si hanno fatti di cronaca, anche medievale, di storie del genere? Un grazie anticipato

di Willow89

Il Medievalista risponde

cara Willow89, il medioevo è un pezzo della storia in cui le faccende che dici tu, definite esoteriche, erano condannate severamente se scoperte dalla Santa Inquisizione, che oggi non esiste più come nel Medioevo.

Ultimamente sto preparando proprio un articolo sulle streghe, per dare a chi è curioso un quadro di quella che fu la realtà storica, secondo uno dei più grandi illuministi francesi e studiosi di Medioevo, Michelet.

Le storie e le leggende, molte delle quali sono state trasformate, deformate, capovolte, mescolate nelle fiabe più celebri hanno un fondo di verità, ma non è quello che forse starai aspettando.

La magia non esiste pur fermi restando che al mondo esistono dei fenomeni, non etichettati col nome di magia, che mancano di spiegazione scientifica. Se un giorno la scienza deciderà che esistono anche fenomeni, definibili solo come magici allora sarà un'altra e nuova, forse pericolosa sfida.

La magia, se così possiamo chiamarla, è più legata a rituali religiosi che si perdono nel tempo, che non a fatti di cronaca nera come il medioevo prese ad etichettarla. Questo perchè i rituali religiosi ed esoterici sono più legati ad antiche tradizioni pagane di religioni politeiste, che il Cristianesimo non può riconoscere essendo una religione completamente diversa e monoteista.

La magia quindi non esiste per il cristianesimo mentre esiste per altre tradizioni o religioni diverse e non viene assolutamente intesa come la capacità di fare cose sovraumane o evocare il Male da parte di esseri umani, non è il potere della telepatia, non è il potere di trasferire l'amore di qualcuno in qualcun'altro.

In tutte le epoche storiche, quanto alla cronaca nera simile in molto a quella moderna in materia esoterica, ci sono stati degli episodi.

Esistono dei fatti di cronaca sicuramente su persone che hanno fatto del male per il gusto di farlo, anche nel Medioevo, ma le accuse non erano a proposito di magie sull'amore. Non confondere la strega delle fiabe, con quella reale storica.

A breve leggerai il mio articolo sulle streghe, ma per darti un piccolo anticipo, ti accorgerai che nel Medioevo non erano messe sul rogo solo le persone che facevano del male, ma anche tanti e tanti innocenti vittime dell'ignoranza e della superstione, processati e condannati a morte come streghe. Fu un minestrone dal sapore amaro e velenoso quello della stregoneria nel Medioevo.

Quelle che tu dici sono forse più fiabe che non fatti di cronaca vera, perchè tanto più sull'amore, nemmeno nel medioevo, le vere steghe se ne occupavano. E' materia su cui solo il Bene è competente e ha parola in merito. Quelle cui alludi tu sono delle leggende pure e semplici che non hanno base scientifica, ma solo una scia di disgusto a partire dalle innominabili porcherie da dare all'amato. Nessuna pianta, o pietra o parola hanno la magia di fare innamorare. L'amore vero è libero, immune da ogni magia. E se senti dire di qualche storia andata in porto con le vele spiegate come una nave, per merito di una qualche magia, chiedi anche quanto quella storia è durata, e probabilmente ti diranno che non lo sanno o che è durata poco e allora saprai che non era amore ma un'infatuazione e questo te lo può spiegare qualunque scienziato.

Che l'amore renda tutto come magico è vero, ma non è una magia, solo un fatto personale e molto molto soggettivo. Forse la gioia di amare e la felicità sono la vera magia dell'amore, ma questo è qualcosa che nasce dal cuore, non da un incantesimo.

Corporazioni e simboli - l'inizio dei monopoli

noreply@blogger.com (Chiara) — Tue, 05 Aug 2008 16:48:00 +0000

Domanda:

Ciao, stavo cercando i simboli araldici utilizzati nel medio evo dalle corporazioni dei mercanti. Potresti darmi qualche immagine ed informazione? Grazie anticipatamente.

di Alberto

Risposta

Bisogna, prima di rispondere alla domanda vera e propria, fare un'introduzione sulle corporazioni, poi indicherò un sito dove si trovano alcune immagini, molto belle devo dire, sui simboli.

Nel sito di Vivere il Medioevo, tra i documenti e gli articoli storici si trova proprio l'argomento delle corporazioni.

La bibliografia è tratta essenzialmente dal libro di Marc Bloch e ci si può rifare alle fonti bibliografiche del sito stesso alla voce a sinistra "Fonti blibliografiche".

In Italia le “arti” nacquero agli inizi del XII secolo e si diffusero soprattutto nei comuni dell’Italia centrale e settentrionale, in particolare a Firenze. Divise in “arti maggiori” (mercanti, banchieri) e “arti minori” (artigiani e commercianti), influirono profondamente sull’organizzazione economica e politica delle città, Generalmente, i membri di un’arte erano divisi in tre classi:
- Maestri, possedevano le materie prime e gli attrezzi e vendevano le merci prodotte nella propria bottega
- Apprendisti à
- Garzoni à vivevano nella casa del maestro; in genere non ricevevano altro compenso che il mantenimento.
La corporazione promuoveva l'interesse dei propri membri soprattutto in due modi:
- proteggendoli dalla concorrenza di altre città, monopolizzando il commercio
- proteggendoli da quella dei professionisti della stessa città non appartenenti alla corporazione, stabilendo orari uniformi per tutte le botteghe che producevano gli stessi manufatti e paghe uguali per i lavoratori che svolgevano la stessa attività.
Per evitare il formarsi di posizioni dominanti, la corporazione stabilì quante persone dovessero lavorare in una bottega, il numero degli attrezzi da utilizzare, i prezzi di vendita.
La corporazione controllava il rispetto dei propri statuti con un'attenta e continua supervisione delle botteghe. Era bandito qualsiasi miglioramento tecnico in grado di permettere a una bottega di produrre più di un'altra. Le arti maggiori assunsero una posizione dominante, mentre restarono confinate le arti minori.
Le corporazioni furono un'importante forza nella vita politica europea dal XII al XIV secolo. Quasi ovunque in Italia l'ingresso delle arti nei governi comunali fu lo sbocco obbligato della lotta tra nobiltà e ceti urbani emergenti. Per cercare di indebolirle, alcuni Comuni le privarono di molti privilegi, compreso il diritto di controllare le attività produttive. Nel XIV secolo, tuttavia, le corporazioni cominciarono a competere con le élite aristocratiche o mercantili delle città per il potere e, in alcune città, riuscirono gradualmente a ottenere il governo comunale.
Le corporazioni nel Novecento
Questo organo che nel rinascimento era quasi scomparso, finì per essere ripristinato nel primo dopoguerra, in Italia dal fascismo, quando la dittatura aveva ormai raggiunto l’apice del potere. Con la reintroduzione delle corporazioni, il Regime fascista tolse dalla scena sociale i sindacati e in questo modo non c’era più, proprio come nel Medioevo, una rappresentanza per i lavoratori.
Parallelamente cominciano a nascere le prime società, dette in accomandita.
Le due tipologie di soci erano:
- accomandanti (quelli che erano limitatamente responsabili per la parte conferita) rappresentati più delle volte o dai ricchi mercanti o dalla nobiltà;
- accomandatari (quelli che rispondevano pienamente e personalmente) rappresentati il più delle volte dalle categorie di artigiani e commercianti.
Tra l’altro nel Medioevo vennero attuate diverse innovazioni che diedero miglior impulso all’economia e anche alla vita quotidiana. Nel Basso Medioevo vi fu la diffusione del mulino ad acqua che permise oltre al macinato, anche la follatura della lana, vennero applicati anche alla fabbricazione della carta e per la prima volta alla spremitura delle olive, nella lavorazione dei metalli e verso la fine del Medioevo, per la lavorazione della seta.

Quanto ai simboli, ogni corporazione adottava il proprio, spesso era un'immagine che si riferiva alla storia della corporazione, alla sua attività e variavano per ognuna.

questo è l'indirizzo del sito che dicevo prima:

http://www.cadnet.marche.it/nostrolibro/classe5/storia5/vitamedioevo/lecorporazioni.htm

La sifilide nel Medioevo, la punizione al peccato della promiscuità

noreply@blogger.com (Chiara) — Thu, 31 Jul 2008 10:03:00 +0000

Ciao, volevo chiedervi se nel Medioevo la sifilide esisteva già e se sì come veniva curata.

Grazie

da Giulia89

Il Medievalista risponde

ciao Giulia.

La sifilide è una delle tante malattie a trasmissione sessuale. Prima di parlare di come venisse vissuta nel Medioevo, biaogna fare una premessa sulla storia recente e sulle caratteristiche di questa malattia.

LA MALATTIA - CARATTERISTICHE EPIDEMIOLOGICHE

E' provocata dal battere, uno Spirochete, Treponema pallidum, che si presenta al microscopio come un piccolo filamento a forma di spirale. Il contagio oltre che per via sessuale può estendersi, nella donna gravida con infezione recente, attraverso la placenta al feto che presenta in tal caso un quadro di sifilide connatale con malformazioni che possono interessare: la cute e le mucose, l'apparato scheletrico, l'occhio, il fegato, il rene ed il sistema nervoso centrale.

Questo Morbo fu scoperto solo nel 1905 da Schaudinn ma era già conosciuto nel passato per i suoi sintomi. Può essere contratto, nella forma connatale, prima ancora della nascita attraverso il sangue materno infetto o alla nascita, durante la discesa nel canale del parto. Comunque, nella maggior parte dei casi, il contagio (possibile fin dalle primissime fasi della malattia) avviene attraverso i rapporti sessuali. Per i controlli accurati che vengono effettuati prima che il sangue venga trasfuso, sono ormai rarissimi nel mondo i casi di acquisizione della malattia con le trasfusioni. Ad August von Wassermann va il merito di aver scoperto il metodo biologico per fare una diagnosi precisa sulla malattia.

L'evoluzione della malattia è contraddistinta da tre periodi:

Primario
secondario
terziario

Periodo primario

Il periodo primario della sifilide è caratterizzato dalla comparsa del sifioma e di una linfoadenite satellite. Il sifiloma si presenta come un nodulo indolente di colore rosso-scuro il quale presenta una superficie rosa con un fondo rosso vivo dal quale fuoriesce un essudato sieroso contenente i treponemi. Ha forma tondeggiante od ovalare, margini nettissimi e regolari, bordi dolcemente declinati verso il fondo. Compare nel punto di penetrazione del batterio (in genere attraverso cute o mucose lese od escoriate) tre settimane dopo il contagio. Nel maschio la localizzazione più frequente è al solco balano-prepuziale. Nella donna invece è al collo dell'utero, quindi asintomatica e spesso ignorata. In genere, il sifiloma scompare spontaneamente nel giro di 7-20 giorni. Dopo circa una settimana dalla sua comparsa si sviluppa un'adenopatia satellite locoregionale: i linfonodi aumentano di volume e di consistenza e risultano in genere non dolenti. La diagnosi sospettabile può essere confermata dalla ricerca dei treponemi nell'essudato e dalla positività della sierologia (FTA-ABS). Va differenziato dall'ulcera molle, dall'herpes simplex e dall'aftosi.

Periodo secondario

Il periodo secondario inizia circa sei settimane dopo la scomparsa della lesione primaria. È caratterizzato da un’"eruzione cutanea", dove per eruzione si intende la comparsa di piccole macchie chiamate sifilodermi, che si estendono su diverse parti del corpo. Possono essere color fior di pesco (roseola) o rosso rameico con collaretto desquamativo (sifiloderma papuloso). Anche queste manifestazioni scompaiono spontaneamente dopo qualche settimana. In più è frequente il riscontro di ragadi linguali e alopecia del terzo distale del sopracciglio. La malattia può entrare in uno stadio latente (assenza di sintomatologia) che può durare anche anni (5-20 anni), le spirochete che continuano ad albergare nell'organismo possono dare inizio allo stadio terziario della sifilide. Si considera che tale evento avvenga nel 25% dei casi non sottoposti a terapia antibiotica.

L'acne sifilitica è una manifestazione di tale periodo, caratterizzata da una localizzazione del processo luetico ai tessuti peri- e sottofollicolari.

Periodo terziario

Durante il periodo terziario, che inizia dopo la regressione della fase secondaria, la sifilide entra in una fase di latenza clinica. La sua durata può essere di qualche anno o indefinita. Al termine di questo periodo di apparente "calma", l'agente infettante si "riattiva" e può causare danni al sistema nervoso centrale, agli occhi, al sistema cardiocircolatorio, al fegato, alle ossa e alle giunture. I danni interni possono manifestarsi anche anni dopo la comparsa dei primi sintomi. A questo punto la sifilide può dirsi entrata a pieno titolo nel terzo stadio, anche se danni neurologici possono manifestarsi già nel corso del periodo secondario. Nel corso di quest'ultima fase il malato perde progressivamente la capacità di controllare i movimenti muscolari, possono verificarsi delle paralisi, confusione mentale, cecità graduale e demenza. Il danno può essere tanto serio da portare alla morte.

Reazione di Wassermann

La reazione di Wasserman verifica la presenza dell’anticorpo anticardiolipina, che si trova nei soggetti infetti dopo circa 1-3 settimane dalla manifestazione della lesione primaria. Gli esami treponemici diventano positivi entro due settimane e sono estremamente sensibili; in caso di paziente infetto, danno valori positivi per lunghissimo tempo (spesso non si negativizzano mai), anche dopo terapia efficace. La reazione di Wasserman insieme al test di Nelson (che utilizza treponemi vivi) è ormai da considerarsi obsoleta essendo stata sostituita con test automatizzabili ed a più alto valore diagnostico. La reazione si esegue con cardiolipina di bue a cui viene aggiunto il siero del paziente. Se sono presenti gli anticorpi reaginici questi si legano alla cardiolipina. Si aggiunge il complemento fresco di cavia e questo si lega. Quando si aggiunge il sistema emazie-antiemazie (eritrociti e anticorpi agglutinanti gli eritrociti) non si ha l'emolisi, in caso contrario (se il test è negativo) mancando gli anticorpi reaginici il complemento si fissa sul sistema emazie-antiemazie dando luogo a emolisi.

LA MALATTIA NELLA STORIA

Non è chiaro se la malattia provenisse dal nuovo mondo o fosse una versione più virulenta di una patologia già esistente, la prima epidemia conosciuta di sifilide sembra sia scoppiata a Napoli nel 1495, a seguito della calata del re francese Carlo VIII. Il ritorno dell'esercito francese verso nord diffuse la malattia in tutta Italia, e alla fine in tutta Europa giungendo sino in Oriente. La malattia venne quindi conosciuta in quasi tutta Europa col nome di mal francese tranne in Francia dove prese il nome di mal napolitain. Ma comunque non manca di sinonimi, fin dal suo comparire: si moltiplicano come accuse ai popoli confinanti e nemici.

Di seguito un elenco:

berrugas
blattern
boa
brosulae
bua
buba
clavela
de amatorum morbis
de morbo foedo et occulto
grande verola
grosse Bosen
lues indica
lues pestilentior pestilentia
mal dei cristiani
mal dei polacchi
mal dei tedeschi
mal del Sant Evagro
mal della brossole
mal delle bolle
mal delle tavelle
mal di Galizia
mal di Rangono
mal di Saint Ment
mal francese
mal morto
mal napoletano
mal sementi
malattia di Saturno
male nuovo
mentagra
morbo castellano
morbus gallicus
morbus Sanctae Reginae
morbus Sancti Jobi
morbus Sancti Rochi
mulo epidemico
peste marranica
pudendagra
saphati
scabbia egiziana
scabbia grossa
vaiolo ispanico
varola grossa
vérole

I trattamenti a base di solo bismuto o arsenico, impiegati fino alla seconda guerra mondiale, sono oggi stati praticamente abbandonati a causa degli effetti collaterali (persino mortali), come danni ai reni, alla mucosa della bocca ed eritemi cutanei.

LA SIFILIDE NEL MEDIOEVO - con premessa sul mondo greco e romano

Probabilmente la patologia era preesistente al 1495 dal momento che già nel Mondo greco e poi romano, esisteva la promiscuità. Esisteva come malattia probabilmente anche prima presso altre civiltà, specie quelle orientali e si può anche definire come una sorta di malattia sociale dovuta ad un vizio sociale.

A differenza della civiltà cristiana, quelle precedenti non condannavano la promisquità come peccato condannato dagli dei.

Greci e romani non erano primi ad esperienze promisque, un marito oltre alla moglie aveva sempre il suo bell'harem di concubine e sebbene le condizioni igieniche fossero ben superiori a quelle che si presentarono nel Medioevo, erano sempre tali che infezioni batteriche avevano la vita facile e si diffondevano facilmente. Nel mondo greco soprattutto, il sesso era vissuto anche sotto il profilo spirituale e rituale, ma non solo perchè si è poi visto da studi antropologici che questo fenomeno avveniva anche presso altre tribù o popolazioni tribali isolate, alcune delle quali esistono ancora nel mondo.

Sempre nel mondo greco erano frequenti i rapporti omo e bisessuali, per non parlare degli eventi come orgie e baccanali vari dove il rapporto sessuale oltre ad essere di varie tipologie era anche la base dell'evento. Orgie e rapporti sessuali erano consumati anche nelle case degli aristocratici romani, nei bordelli dove un partener valeva l'altro. I romani furono meno dediti al culto del sesso e dell'amore, impegnati com'erano nella costruzione di un impero saldo, ma poi troppo grande perchè i suoi territori non facessero gola a nemici e popoli barbarici.

Fermo restando il mondo greco, oltre a produrre la sua sfilza di filosofi e geni, dall'altra parte viveva il sesso come il solo motore del piacere assoluto, se pur in modo distorto.

L'avvento dell'Era cristiana fu la morte degli dei pagani, anche se fu una morte lenta e molto combattuta dalle popolazioni, e fu la morte di tantissime cattive tradizioni a partire proprio dal sesso. Rispetto alle epoche passate il Medioevo dei primi secoli vede applicare regole religiose ovunque, regole che fissano una rigida condotta sessuale quando non si tratta di totale astinenza. Si può dire tranquillamente che il Medioevo fu un capovolgimento della situazione precedente, ma sempre con le sue pecche scoperte dal momento che si sa che anche nel Medioevo esisteva una certa percentuale di promiscuità. Promiscui erano i nobili che cambiavano bordelli a seconda del prezzo, promiscue erano le prostitute, promiscuo qualunque individuo che cambiava continuamente partener nei rapporti sessuali. In apparenza non era sostanzialmente cambiato nulla, ma proprio qui è la sorpresa perchè nel Medioevo, a differenza delle epoche precedenti il concetto di peccato era vivo più che in passato e più che mai e questo perchè anche il sesso aveva subito la sua conversione e la Chiesa aveva fissato rigide regole in merito. Il sesso non poteva più essere visto solo e soltanto come il solo mezzo del puro piacere o del piacere assoluto, ma doveva diventare ed essere visto e vissuto come il mezzo esclusivo della procreazione. Il piacere del sesso era peccato poichè l'atto sessuale doveva essere vissuto come atto procreativo e non di piacere personale. Altresì ogni pratica sessuale, anche solitaria, era ed è tutt'oggi condannata come peccato. Bisogna riconoscere che rispetto al Medioevo la Chiesa ha avuto modo di allargare un po' le sue vedute, pur mantenendo sempre la propria linea di pensiero. Si deve altresì dire che come da un lato aveva fissato rigide regole sulla condotta sessuale dei cristiani, la Chiesa ebbe modo di violare in primis quelle regole, si cita per esempio il periodo della pornocrazia del X secolo, causata da Merozia.

link per pornocrazia a Wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Pornocrazia

Ma è sempre vero che la Chiesa è umana e quindi fatta da persone che possono sbagliare, tant'è vero che molti cercarono di rimediare a quel periodaccio storico succitato con delle regole rigidissime.

Tralasciando questo e fermo restando che le regole della Chiesa restino tali, il libero arbitrio è il diritto sacro di ogni cristiano tanto che se uno si sente cristiano e crede in quelle regole le segue senza sentirsi circoscritto, come chi altresì le sente un po' come un ostacolo è libero di non seguirle, ma non violarle a discapito di altri.

Questo semplice principio vigeva anche nel Medioevo, tanto che rimase una scelta individuale quella della vita promiscua, ma non senza conseguenze.

Tanto scarse e scadenti erano le condizioni igieniche che un batterio come quello della sifilide faceva quasi concorrenza a quello della peste. Le conoscenze mediche erano ancora più scarse, specie nel senso della terapia e se consideriamo che già dopo 3 settimane dal contagio avviene la prima serie di manifestazioni fisiche, un medico medievale poteva riconoscere i segnali della malattia, ma non aveva comunque rimedi e se consideriamo i tre stadi della malattia, un malato di sifilide non arrivava nelle condizioni igieniche di allora al terzo stadio perchè moriva prima. In presenza di condizioni igieniche scarse una malattia infettiva diffonde al corpo molto velocemente.

L'ignoranza popolare, sovrana del mondo medievale faceva senz'altro posto alla superstizione per cui uno che aveva contratto detta malattia era già risaputo come promiscuo. La malattia era una punizione, un segnale che quella persona aveva avuto rapporti carnali con più partners, che aveva comesso il peccato della ricerca del piacere. Spesso si credeva che questa malattia permettesse di rivelare a priori un adulterio, ma è anche vero che bastava che uno dei due coniugi l'avesse contratta per trasmetterla all'altro. E' il paradosso storico del Medioevo quello della superstione e dell'ignoranza.

E' altresì da dire, infine, che malgrado la rigida morale cristiana e dall'altra parte la libera scelta per chi non credesse fino in fondo, il popolo era bigotto con sè stesso e si autocondannava poichè la gente faceva tanto di dire di altri quando faceva con sè stessa.

Bibliografia

Eugenia Tognotti, L'altra faccia di Venere. La sifilide in Italia dalla prima età moderna all'avvento dell'Aids - Presentazione di Giorgio Cosmacini, Franco Angeli Editore, Milano 2006.

Alfonso Panuccio, L'infezione luetica. Infezioni sessualmente trasmissibili,ESADIA,ROCHE.

Dermatologia e Venereologia, Pippione, Edizioni Minerva Medica

candido voltaire

Antonio Del Sorbo, Pompeo Donofrio, Maria Teresa La Forza. Atlante di Dermatologia Genitale. Edizioni Dermo, 2001.

Barbarossa, Scozia e costumi del XII secolo!

noreply@blogger.com (Chiara) — Thu, 19 Jun 2008 17:23:00 +0000

Ciao e complimenti per il sito e per l''impegno.
Espongo il mio quesito, in virtù di una rappresentazione storica con la quale dovrei, con la collaborazione di altre persone, integrarne un'altra più grande facente riferimento alla seconda discesa in Italia di Federico Barbarossa (ca 1158 d.C.).
La mia domanda è: esistevano ancora popoli Barbari abbigliati come tali in Italia o nel centro Europa?
In secondo luogo: quale era l'abbigliamento diffuso nella Scozia di quel periodo, ossia il XII Secolo?
Grazie per la disponibilità e per l'attezione!

di Yuri

Risposta

Alla tua domanda non è facile rispondere perchè bisognerebbe fare prima un quadro generale storico e poi un sunto da "proiettare" o riprodurre in questa rappresentazione. Tieni conto che il XII secolo è un periodo di enormi cambiamenti nell'area auropea ma non solo: ci sono le crociate, le repubbliche marinare, movimenti di sconvolgimento politico e sociale sia in Italia sia in altri apesi come Francia ed Inghilterra.

Il periodo poi che riguarda in particolare il Barbarossa è ricchissimo.

Per quanto riguarda il fatto dei costumi, all'epoca di Federico II di Svevia o Hohenstaufen (famiglia imperiale tedesca, succeduta sul trono del Sacro Romano Impero) devi guardare ai costumi del XII secolo. L'abbigliamento maschile era nei ranghi reali senz'altro ricchissimo e anche quello femminile. Negli eserciti si vedono già le uniformi coi relativi colori degli stemmi delle casate. Le armi e le armature cambiano e si completano assomigliando sempre di più a quelle da torneo.

Per quanto riguarda invece la questione Scozia ci spostiamo completamente come zona e come costumi. La Scozia medievale è un paese ancora molto rudimentale che combatte insistentemente contro l'Inghilterra per avere l'indipendenza, è un paese diviso per le lotte interne e questa situazione si trascinerà fino alla guerra finale con William Wallace nel 1300! L'abbigliamento scozzese è diverso per i borghesi e i capi clan e per i nobili scozzesi. Nel popolo, diviso in clan l'abbigliamento è fatto, come riprodotto anche nel film Breveheart, con una camicia o blusa che scende fino a coprire le natiche e sono erano fondamentalmente nudi (oggi in Scozia nelle odierne manifestazioni si questa cosa non si usa più e si veda anche le divise ufficiali con tanto di cornamusa). Sopra la blusa si usava il tartan o kilt che riproduceva la quadrettatura e i colori di un clan e di solito era un unico pezzo di stoffa che si avvolgeva intorno al corpo a coprire la zona delle cosce e dell'inguine e passava come una striscia in diagonale sul petto per cadere dietro la spalla. Se cerchi immagini di Braveheart è possibile vedere meglio come era l'abbigliamento. L'abbigliamento in Scozia è rimasto tale sino a quasi il 1500 quando il rinascimento cambiò le abitudini di questo popolo e anche i costumi in parte.

Divorzio nel Medioevo e annullamento...

noreply@blogger.com (Chiara) — Tue, 17 Jun 2008 08:34:00 +0000

ciao, volevo sapere se nel Medioevo esistevano il divorzio e l'annullamento del matrimonio e come funzionava, visto che era indissolubile e tutti si sposavano in chiesa. Grazie.

di Milly88

Risposta:

Nel Medioevo il divorzio e l'annullamento esistevano eccome, ma erano casi rari e in cui solo il re o un signore potente o la Chiesa potevano mettere le manine sante.

Non tutti avevano il privilegio di arrogarsi questo diritto e questa richiesta dal momento che come tu hai detto si sposavano tutti in chiesa.

Ora, come oggi la posizione della Chiesa nel Medioevo era la stessa e quindi un fermo NO al divorzio ed alla separazione, pena le diverse conseguenze che non conosco dal momento che non sono studiosa di diritto canonico e comunque non c'è bisogno del codex canonici per rispondere.

Il divorzio e l'annullamento che all'epoca erano circa la stessa cosa erano fatti solitamente da donne di alto rango o uomini di alto rango, ma in quel caso si parlava di ripudio se era l'uomo (Carlo Magno ripudiò diverse mogli) e l'annullamento stesso era concesso solo nel qual caso non fosse stato consumato il matrimonio (nozze bianche) o uno dei due avesse consumato con un terzo (triangolo).

Per vedere le singole regole che alla fine condizionavano il matrimonio e l'andamento della separazione e dell'annullamento bisogna guardare ad una copia in italiano del codex iuris canonici di Graziano.

Ad ogni modo nel Medioevo anche la sola mancanza del consumo del matrimonio e quindi la deflorazione della sposa era sufficiente per chiedere l'annullamento del matrimonio.

Le Repubbliche Marinare - Sorelle, rivali, le quattro Regine dei Mari

noreply@blogger.com (Chiara) — Sat, 24 May 2008 16:05:00 +0000

Domanda:

ciao a tutti, le volevo chiedere se mi poteva dare qualke informazione sulle repubbliche marinare.

Carmen ' 96

Risposta:

Pisa, Amalfi, Genova e Venezia e furono tra le città costiere che tra il X ed il XIII secolo raggiunsero un notevole sviluppo sul piano economico e per questo godettero anche di una certa autonomia politica. La più importante di queste fu senza dubbio La Serenissima Repubblica di Venezia, che era riuscita a conquistare grosse porzioni di territori in Italia, arrivando a pochi chilometri da Milano, nell'Adriatico, in Grecia (soprattutto con le conquiste della Morea e Creta), arrivando persino a conquistare la grande isola di Cipro, nonostante tutto se Venezia controllava il commercio nel Mediterraneo Orientale, la grande rivale Genova aveva il monopolio dei commerci nel Mediterraneo Occidentale fino alla Guerra di Chioggia, che segnò la fine della potenza genovese.

Queste furono le 4 storiche Repubbliche nonnchè le più importanti, ma altre città godevano ugualmente di indipendenza (governo autonomo sotto forma di repubblica oligarchica, moneta, esercito, ecc.), avevano partecipato alle crociate, possedevano una flotta di navi, avevano fondaci, "consoli delle nationes", che curavano gli interessi commerciali nei porti mediterranei, e possono a buon diritto essere annoverate tra le repubbliche marinare. Fra queste, si ricordano Gaeta, Ancona, Trani, Zara e Noli.

La loro origine deve molto alla fortuna di essere state tra le città che meglio superarono la crisi economica dell'Alto Medioevo e disponevano di mezzi finanziari non piccoli già all'epoca delle Crociate da potersi permettere delle flotte e la partecipazione alla spedizioni in Terra Santa. Disponendo di autonomia politica, economica e anche militare, potevano difendersi anche dalle incursioni marittime di pirati bizantini e saraceni.

Sul piano politico erano caratterizzate da governi autonomi repubblicani, espressione del ceto mercantile che costituiva il nerbo della loro potenza. La storia delle repubbliche marinare si intreccia, infatti, sia con l'avvio dell'espansione europea verso Oriente, sia con le origini del moderno capitalismo, inteso come sistema mercantile e finanziario. I mercanti delle repubbliche marinare italiane utilizzarono monete coniate in oro, in disuso da secoli, misero a punto nuove operazioni di cambio e di contabilità. Vennero inoltre incentivati i progressi tecnologici nella navigazione, supporto fondamentale per la crescita della ricchezza mercantile.

Le crociate offrirono loro occasione per le proprie mire espansionistiche. Venezia, Amalfi, Ancona e Ragusa erano già impegnate nel commercio con il Levante, ma con le crociate il fenomeno si accrebbe: migliaia di italiani delle Repubbliche marinare si riversarono in Oriente, creando basi, scali e stabilimenti commerciali. Questi centri mercantili italiani ebbero inoltre una grande influenza politica a livello locale: i mercanti italiani costituivano, infatti, nei centri dei loro affari, associazioni di carattere corporativo, dirette a ottenere dai governi stranieri privilegi giurisdizionali, fiscali e doganali, entro un preciso quadro politico; ne nacquero varie signorie personali.

La storia delle varie repubbliche marinare è molto varia e ciò è comprensibile anche se consideriamo la loro diversa longevità: Venezia, Genova, Noli e Ragusa ebbero vita lunghissima con una indipendenza che, superando il periodo medievale, perdura fino alle soglie dell'età contemporanea quando l'assetto degli stati italiani ed europei vine sconvolto dalle campagne napoleoniche. Altre repubbliche ebbero una vita comunque lunga, rimanendo libere sino al Rinascimento: esse sono Pisa, che passò sotto il dominio di Firenze nel 1406, ed Ancona, che passò sotto il controllo dello Stato della Chiesa nel 1532. Amalfi e Gaeta persero invece la loro indipendenza molto presto: la prima nel 1131 e la seconda nel 1140; entrambe passarono nelle mani dei Normanni.

Nel sito www.vivereilmedioevo.spaces.live.com trovate anche il file word 97-2003 con la storia delle singole repubbliche, Ragusa inclusa, tratta da Wikipedia con le relative citazioni e fonti bibliografiche riportate sul sito stesso! Ripeto, le opere citate sul sito sono riportate nelle bibliografie alla fine del documento!

Domande senza risposte

noreply@blogger.com (Chiara) — Sun, 18 May 2008 15:12:00 +0000

Si ricorda che è stato cambiato il regolamento per la pubblicazione delle domande e delle risposte sul portale "Il Medievalista risponde".

Sono stati messi i box mail anche negli altri portali. Se avete delle domande, delle curiosità o un consiglio da chiedere, scrivete!

la risposta verrà mandata alla vostra mail.

Quanto alla pubblicazione sul sito, la domanda e la risposta verranno pubblicate nel seguente modo

Domanda:
XXXXXXX
di Nickname

Il Medievalista risponde
YYYYYYY

Ai sensi e nel rispetto della legge sulla Privacy non si possono pubblicare le domande senza il consenso dei mittenti e nonostante sia stato scritto sul boxmail in caratteri cubitali che la pubblicazione non avviene senza il consenso nella domanda, ricordatevi sempre di dare il vostro consenso se volete la pubblicazione. Molte domande sono arrivate senza scritto nulla e siccome ho anche scritto che, sempre nel rispetto della legge, il silenzio viene interpretato come un "non desidero pubblicare la mia domanda e la risposta" io non le ho pubblicate. Se le pubblicassi senza l'esplicito consenso non sarebbe lecito verso la legge.

A ragion veduta, se desiderate che avvenga la pubblicazione alla fine del testo della vostra domanda aggiungete la seguente dicitura

"Desidero che la domanda e la risposta siano pubblicate."

Molti infatti mi scrivono senza prima leggere e quindi magari ci rimangono male quando la loro domanda non viene pubblicata sul sito. Chi ha già scritto e chi scriverà se desidera che la sua domanda sia pubblicata lo dica nella mail, altrimenti il silenzio sarà interpretato come un "no".

Ricordo inoltre, a chi non lo avesse letto, che non sono laurata nè in storia nè in Lettere e e filosofia e il mio indirizzo universitario è sul piano farmaceutico erboristico e quindi scientifico. Avendo però la passione e l'amore per la storia medievale ho deciso di mettere sul web gratuitamente dei blog e un servizio di posta per delle curiosità. Essendo da sola cerco di rispondere il prima possibile e fino ad ora gli utenti sono stati anche abbastanza contenti delle mie risposte.

Mi raccomando, se desiderate pubblicare domanda e risposta scrivetelo nella mail!

Buona navigazione.

Vivere il Medioevo - Chiara

Contadini & uomini liberi nel Medioevo

noreply@blogger.com (Chiara) — Sat, 12 Apr 2008 18:08:00 +0000

Domanda

ciao siamo ragazzi di 11 anni il nostro prof ci ha dato questa domanda che noi non riusciamo a trovare una risposta da nessuna parte
Quali erano i diritti e gli obblighi dei contadini liberi?
un grazie anticipato

dalla I A di Forenza

Il medievalista risponde

Ciao, spero di rispondere in tempo alla vostra domanda che ho appena letto. Innanzitutto nel Medioevo non esistevano contadini liberi ma gli uomini liberi. I contadini nel Medioevo avevano nella maggior parte un rapporto di sottomissione verso quello che era il padrone di un terreno o un signore nobile che offriva loro una sorta di protezione e lavoro, in cambio di un contributo - nella maggior parte dei casi - in natura che di solito era una parte del raccolto. Era il sistema dei latifondi, iniziato in tarda età romana e continuato per tutto l'Alto Medioevo. I contadini non erano quindi uomini liberi. Consideriamo il fatto che di tutto il raccolto una parte era tenuta dal contadino, una data al signore e l'altra venduta. Del ricavato una parte era tenuta e l'altra data al signore o in tasse o direttamente, a volte non si poteva tenere nemmeno nulla o dal gran che erano alte le tasse non restava nulla. Ne deduciamo quindi che i contadini lavoravano gratuitamente o quasi per ricevere in cambio quasi nulla. Questo rende anche un'idea non solo della condizione del contadino, ma anche del sistema economico che era chiuso. Era anche chiamato il sistema della Corvee (dal francese) che derivava poi dai latifondi.

Essendo i contadini i diretti rappresentanti della società rurale ed essendo quest'ultima alla base della vita, dell'economia, della società, dell'alimentazione è facilmente deducibile che non fossero persone libere perchè servivano in tutti i sensi, sia nel senso teorico che pratico.

L'uomo libero nel Medioevo era un uomo raro nel vero senso della parola e che NON AVEVA DIPENDENZE ALCUNE con NESSUNO, aveva diversi diritti come il diritto di portare armi, che invece il contadino non aveva. Ad essere sinceri, e con un po' di dispiacere dal punto di vista morale, i contadini in quanto plebei, non avevano quasi diritti ma solo doveri e diritti e doveri non erano leggi generali, ma erano di solito disciplinati dalle cosiddeette leggi consuetudinarie (cioè leggi tramandate oralmente, per usanza) che a loro volta non solo cambiavano nel tempo, ma a seconda di chi deteneva il potere e a seconda della zona. Considerate anche che una volta le leggi, specie nel Medioevo, erano influenzate da tantissimi fattori! La protezione che veniva offerta a queste persone che erano i contadini non sempre era una protezione nel vero senso della parola poichè talvolta questi impliciti e non scritti accordi "ti proteggo e ti do lavoro e tu in cambio mi dai una parte del tuo raccolto (del mio terreno) + tasse + una parte del ricavato" contenevano delle altrettante implicite clausole o postille vessatorie poichè quel "tu mi dai" conteneva tante altre cose e da qui è intuibile che non fossero rari i casi di sfruttamente e abuso del contadino e della famiglia. Nel momento in cui non c'erano leggi a tutela della dignità umana, capite anche voi che ogni cosa era valida per chi deteneva il potere su chi era sottomesso. Per dare un'idea riporto alcune leggi dell'Editto di Rotari (VII sec d.C.) che parlano sia di uomini liberi sia di coloni o contadini

11. Se uomini liberi avranno congiurato, senza la consapevolezza del re, per la morte di un altro [uomo libero] e se in seguito alla congiura la vittima non sarà morta, ciascuno dei congiurati paghi a titolo di composizione 20 soldi. Ma se in seguito alla congiura la vittima sarà morta, allora chi l'avrà uccisa faccia composizione in relazione a quanto sarà stato valutato il morto, cioè secondo il suo guidrigildo. [...]

13. Se qualcuno avrà ucciso il suo padrone, sia ucciso egli stesso. Se qualcuno avrà voluto prendere le difese dell'omicida che abbia ucciso il proprio padrone, sia costretto a versare 90 soldi, metà al re e metà ai parenti del morto; e colui che, se ne sarà stato richiesto, avrà rifiutato il suo aiuto per vendicare quell'omicidio, faccia composizione di 50 soldi, metà al re e metà a colui cui avrà negato l'aiuto. [...]

42. Se qualcuno avrà imprigionato un uomo libero senza un valido motivo e senza l'ordine del re, paghi a titolo di composizione alla vittima metà della somma che avrebbe dovuto versare se l'avesse uccisa. [...]

Esistono anche delle altre leggi longobarde che riguardano i rapporti tra contadini o servitù e quindi plebei e padroni o uomini liberi, specie per quel che riguarda matrimoni e reati. Per esempio un uomo libero non poteva prendere in moglie la propria serva o una contadina e nemmeno quella alle dipendenze di un altro.

Ne deduciamo che a causa della mancanza di leggi a tutela della dignità umana, con la legge 13, i longobardi non gurdavano se un servo aveva ucciso per leggittima difesa dal padrone e quindi non c'era una vera giustizia e da qui concludiamo che non c'era nemmeno il diritto di difendersi. In risposta anche alla vostra domanda, i contadini quasi non avevano diritti ma solo doveri e obblighi i principali

- obbedire e non ribellarsi

- pagare con contributo in natura

- pagare con denaro

- subire*

l'asterisco è in riferimento al fatto che subire si era obbligati dal momento che si era nel ruolo del più debole verso il più forte.

Ancora, i contadini erano tenuti a pagare anche alla Chiesa qualora si trovassero a lavorare su di un terreno appartenente ad un vescovo e ci tengo a sottolineare che la Chiesa medievale NON era la chiesa odierna! Esisteva infatti la tassa detta Decima che corrispondeva ad un decimo del raccolto fatto.

La situazione nel Medioevo dei contadini era peggiore quando ci si trovava in periodi di raccolto scarso o assente a causa di incursioni o carestie o disastri naturali perchè erano quelle situazioni disperate in cui non c'era legge che tenesse e si finiva umanamente per dare libertà agli istinti peggiori e quindi per sopravvivere si finiva per rubare, tenere nascosto, anche uccidere i propri padroni che a volte anche nelle situazioni più disperate, tiranneggiavano sui contadini istigandoli alla ribellione o se vogliamo usare un termine più corretto che rende giustizia ai contadini, costringendoli a ribellarsi. Si veniva a creare di conseguenza un circolo vizioso che andava via via di male in peggio.

La situazione drammatica dei contadini ebbe fine in Francia solo con la Rivoluzione che sconfisse l'ancient regime che sarebbe praticamente il regime feudale che ancora nel XVIII vigeva in Francia e che era peggiorato con l'assolutismo. Nel resto dell'Europa questo tipo di rivoluzioni pose fine alla condizione drastica dei contadini che era in vigore dal medioevo fin nei secoli successivi!

Poteva però esistere anche la situazione di uomini liberi che lavorassero per conto proprio come contadini e vendessero poi i prodotti del proprio lavoro. In quel caso però, praticamente inesistente, era un rischio enorme dal momento che bisognava possedere un terreno, lavorarlo e inserirsi nel mercato e crearsi un giro d'affari. Il rischio più grosso, specie sotto il profilo economico, era rappresentato dalla possibilità di carestie o incursioni o peggio ancora cataclismi naturali. Non conveniva e non era il solo mestiere, per uomini liberi, che comportasse rischi. Nel momento in cui un uomo libero aveva un terreno era più facile che si creasse quella situazione di cui sopra ho parlato in quanto era comodo, ma non meno rischioso, dare ad altri il lavoro da fare nei campi!

Bibliografie:

Editto di Rotari

Avviso dell'apertura della gallery in windows live gallery

noreply@blogger.com (Chiara) — Mon, 07 Apr 2008 08:45:00 +0000

Carissimi utenti, a causa di problemi con la pubblicazione delle immagini con il software che uso per la pubblicazione delle immagini e il provider del blog, ho deciso di creare una gallery apposita nel windows live space che da tempo è attivo nel web ma che pochissimi hanno visitato.

Chi di voi volesse vedere le foto dei costumi al momento disponibili deve andare a questo indirizzo il cui link è stato aggiunto presso tutti i portali web di Vivere il Medioevo. Qui verranno pubblicate tante altre cose!

Vivere il Medioevo Live Space

Medioevo & vita quotidiana - Lo smaltimento dei rifiuti

noreply@blogger.com (Chiara) — Sun, 06 Apr 2008 14:36:00 +0000

Domanda

In questi ultimi mesi non si fa altro che parlare di immondizia in Campania. A tal proposito vorrei porre alla vostra attenzione il seguente quesito: Sia nell'alto che nel basso Medioevo, come veniva gestita la massa di immondizia prodotta nelle città europee? Esisteva un sia pur embrionale sistema di raccolta e, soprattutto, qual era il metodo di smaltimento?
Grazie

da Nicolò

Il medievalista risponde

E' uno dei punti interrogativi che nessuno ha mai preso in considerazione sulla storia medievale. Si conoscono solo alcune cose ma non si riescono a mettere insieme al fine di formulare una tesi chiara e fluida e soprattutto veritiera.

Una volta non avevano tutta la tecnologia che abbiamo oggi e quindi quando si faceva da mangiare lo si faceva in casa, con mezzi naturali e prodotti raccolti freschi. Non c'erano ditte che producevano con una marca e le botteghe non vendevano cibo confezionato. Togliamo così via il problema degli imballaggi e delle confezioni vuote e abbiamo tirato via il 90% di quelli che sono i rifiuti urbani. Non avevano nemmeno sostanze chimiche una volta e togliamo via così anche il discorso - di cui oggi sentiamo purtroppo parlare - delle tossine cancerogene o comunque tossiche liberate nell'aria prodotte da sostanze chimiche. I vestiti vecchi, scarpe rotte, mobili (quei pochi che c'erano), frattaglie di armature o armi non venivano gettati via ma aggiustati e quindi RECICLATI considerando che il 90% della popolazione era di umili origini e quindi il popolo. Il 10% che ricoprova le alte cariche sia nell'aristocrazia che nella burocrazia che nel mondo ecclesiastico, pur facendo una vita più agiata, non produceva rifiuti diversi e non si comportava diversamente.

I rifiuti organici erano quelli del cibo come le frattaglie di animali che venivano date ad altri animali (avanzi di cibo, parti di cacciagione non commestibili per l'uomo). Il problema apparentemente non esisteva per quel che riguarda cibo e quanto appena detto, ma esisteva invece da un altro punto di vista.

Vi rientrano anche le feci, sia di animali che umane. Sembra un argomento che non centra e invece centra eccome. Oggi per tenere più pulito l'ambiente si fa tanto di fare delle cassettine apposta per evitare che i cani lascino nei parchi e sui marciapiedi i loro "ricordini" mentre nel medioevo questo non era minimamente pensato e gli animali vivevano in uno stato selvaggio, anche a contatto con l'uomo. Seconda cosa, noi oggi disponiamo di un'educazione sanitaria e di un'igiene che nel Medioevo non c'era e ancora possediamo fosse biologiche e sistemi fognari che nel medioevo invece non si sapeva più cosa fossero dal momento che quelli creati dai romani erano andati tutti dimenticati e quindi non funzionavano più senza un sistema di manutenzione in ausilio. Inoltre i romani avevano anche dei sistemi di riscaldamento dell'acqua e l'acqua bollente è uno dei più primitivi mezzi di sterilizzazione. Tutto questo nel medioevo aveva cessato di esistere e il risultato era l'igiene peggiore che potete immaginare.

Sorge una domanda allora: come facevano a svolgere le loro funzioni biologiche? Chi poteva permetterselo disponeva di una latrina che era praticamente un buco costruito nel muro con la costruzione della casa/castello e che dava di solito direttamente alla stalla dove veniva messo anche il letame degli animali. oppure erano sempre fosse che portavano a cisterne apposite di raccolta e quotidianamente svuotate che limitavano il contatto tra l'uomo e le feci per chi doveva portare queste cisterne (di piccole dimensioni) insieme al letame.

Chi non se lo poteva permettere doveva letteralmente arrangiarsi e i bagni pubblici non esistevano in occidente, mentre in oriente erano sale con vasche d'acqua per fare il bagno. Quindi nulla che risponda alle funzioni fisiologiche umane. Quando diciamo che chi non poteva permettersi una latrina doveva arrangiarsi, doveva arrangiarsi davvero e ovviamente con un po' di buon senso. Il problema è questi rifiuti organici venivano poi gettati nei fiumi e si veniva così a creare un circolo di microorganismi e quindi GRAVI MALATTIE INFETTIVE A CONTAGIO ORO-FECALE, enorme!

Perchè malattie a trasmissione oro-fecale? Esistono dei microrganismi di malattie che dalle feci, se queste sono gettate nell'acqua, la infettano e se l'acqua viene bevuta il microrganismo entra nel corpo, sviluppa la malattia e viene eliminato attraverso le feci e come puoi vedere il circolo vizioso non avrà mai fine. Peggio ancora si scatenavano delle epidemie. Alcune malattie per esempio sono

con serbatoio (dove vive il germe e da qui si trasmette) umano

- colera
- shigellosi
- epatite A ed E
- amebiasi
- escherichia coli

con serbatoio animale

- yersiniosi
- giardiasi
- salmonella

oggi ovviamente disponiamo di tecnologia sufficientemente avanzata per purificare l'acqua destinata al consumo e tutti i nostri rifiuti organici vengono gestiti da un sistema che li tiene ben lontani dai sistemi di raccolta dell'acqua, che ovviamente nella maggior parte dei casi deriva da fonti montane o falde. l'acqua viene purificata e analizzata comunque prima di essere imbottigliata e venduta e come vedi oggi abbiamo uno stretto controllo dell'igiene alimentare e ambientale e i casi che vi sfuggono sono rari e comunque una volta scoperti monitorati in ogni dettaglio e isolati.

Polizia e ordine pubblico nel Medioevo

noreply@blogger.com (Chiara) — Thu, 06 Mar 2008 13:39:00 +0000

Domanda:
Come si chiamavano i "poliziotti" nel medioevo? "Sbirro" è la parola usata nel gergo? E come era organizzato l'ordine pubblico? C'era una gestione a livello locale? Come si chiamava il "capo della polizia"? Grazie

Il medievalista risponde:

La polizia nel medioevo non esisteva nemmeno e la parola sbirro è di uso gergale. Nel Medioevo l'ordine pubblico era organizzato male (considerando tutte le faide che c'erano all'epoca) e da autorità di tipo privato, ovvero ogni signore amministrava l'ordine pubblico del proprio feudo con una parte del proprio esercito..
In Inghilterra il "capo"delle guardie se così vogliamo chiamarlo prendeva il nome, come anche oggi se pur con un sistema completamente diverso, di sceriffo e aveva sotto la propria giurisdizione una contea.

Le donne nel Medioevo - tra mito e realtà storica

noreply@blogger.com (Chiara) — Wed, 20 Feb 2008 15:30:00 +0000

Vorrei informazioni su un argomento che ho studiato cioè sulla figura della donna nel medioevo. Le mie conoscenze si basano sulla lettura del testo di Duby "i peccati delle donne nel Medioevo". Vorrei il suo parere e vorrei sapere se esistono fonti classificate tra le "rerum scriptores" di matrice femminile. Grazie.

di Francesca

Il Medievalista risponde:

Non conosco il modo di scrivere di Duby, pur avendo dei suoi libri nel mio elenco dei libri da leggere e non ho letto il libro che mi hai nominato però posso comunque rispondere alla tua domanda, dal momento che è un argomento interessante e del quale mi sono spesso e volentieri occupata scrivendo libri di narrativa (mi piace scrivere ma non ho ancora pubblicato nulla). L'argomento "Le donne nel Medioevo" è un argomento ampio, più di quello che si pensa e considera anche che è sempre e perennemente diviso tra due correnti di pensiero, che sono anche le principali:- una corrente che è anche la più attendibile, se pur esagerata di molte volte, tende a vedere la donna più come una schiava, sottomessa, picchiata, sfruttata e umiliata. Questa corrente vede quindi la donna come un essere senza dignità. E' una corrente molto pessimista.- la seconda, è la meno attendibile poichè molto romanzata, prevede la figura della donna del romanzo cortese e quindi è l'opposto della prima, ovvero superiore all'uomo e via dicendo. allora quale delle due correnti è quella da ascoltare?secondo me nessuna, dal momento che si può prendere in considerazione un fatto molto più realistico che ascolta entrambe le due correnti.Sicuramente la donna medievale non era emancipata come quella di oggi (e considera che mi riferisco alla cultura occidentale senza andare oltreocano o oltremare) e non lo era di più delle nostre nonne. La condizione della donna nel medioevo è particolare perchè è e rimane sempre l'angelo del focolare, è sottomessa al pater familias che è il padre o comunque il capo maschio della famiglia (è una concezione arcaica questa, che fa parte integrante della cultura medievale occidentale ma non solo), è sottomessa alla volontà del marito, ma oltre ai doveri che ha ogni donna sia nella società sia nella vita privata, la donna medievale ha anche dei diritti. I diritti esistevano, pochi, se vogliamo essere realisti, ma esistevano. Che fosse difficile farli valere e vendicati se violati, è vero. Perchè una donna nobile, se offesa, aveva molte più possibilità, di una plebea, di avere giustizia, ma qui entrano in gioco anche degli altri fattori che toccano poi il mondo maschile.La donna era considerata di proprietà del marito solo dal punto di vista morale perchè il potere di vita e di morte non esisteva più come nel mondo romano. Un padre poteva scegliere un figlio, ma il figlio poteva anche non scegliere il padre: voglio dire, un padre poteva dare la figlia in sposa anche all'uomo peggiore, la figlia poteva sottomettersi ma poteva anche opporsi e scegliere altre soluzioni (e anche qui non erano poi molte, o il convento o un adulterio volpino (cioè da furbi)).ancora la donna poteva chiedere, ma accandeva più nel mondo nobile, l'annullamento del matrimonio come accadde per Eleonora d'Aquitania che fece annullare il matrimonio dal primo marito, Re di Francia dal momento che lui si comportava come un monaco con lei; oppure si poteva chiedere per ragioni più gravi. Non pensare che nel medioevo le cose stessero peggio di oggi dal momento che anche la storia medievale vanta le sue stragi di cronaca nera anche in merito alla vita delle donne e alle loro condizioni. Voglio dire che il mondo femminile, nel Medioevo, cercava le sue scappatoie, come accade in ogni epoca e in ogni mondo in cui la donna non è emancipata, purtroppo quando il mondo maschile si opponeva in modo drastico, si verificava un episodio non diverso dai tanti, purtroppo, che senti dire per tv!Fin qui ho seguito la prima corrente cercando di farla apparire, più realistica che nera, quanto alla donna romanzata, quindi dei romanzi arturiani e via dicendo, è una versione falsa perchè di fatto anche nella nobiltà la donna rimaneva sottomessa. la donna però non era una schiava perchè c'è da dire che le donne, e questa è una cosa che hanno detto anche psicologi e antropologi, hanno un modo di vivere e pensare e ragire completamente diverso da quello degli uomini. I due mondi anche storicamente e si nota, sono diversi! Una donna, può accettare di vedersi sottomessa, ma non ridotta in schiavitù, la condizione di schiavo non prevede diritti e non prevede scappatoie, cosa che invece la storia alle donne del medioevo ha offerto. La donna medievale è una luce con tantissime raggiature che raggiungono tutti gli estremi possibili, e quindi non è schiava. La donna ha dentro di sè, quasi per natura, l'istinto ribelle, lo spirito ribelle.è difficile parlare delle donne nel medioevo perchè ancora tanto da scrivere e se vuoi posso pubblicare, con un attimo di calma, un articolo sul sito. quanto alla domanda sui rerum scriptores SONO RARISSIMI quelli di matrice femminile e l'unico, che credo sia stato scritto da una donna e del quale ho il titolo è "Lais" di Maria di Francia che contiene dei raccontini, belli devo dire e fiabeschi, scritti in linguaggio cortese e facile da capire e anche con morale, trasmessa indirettamente.

Arcieri - l'arma da guerra più temuta del XIV

noreply@blogger.com (Chiara) — Wed, 20 Feb 2008 15:27:00 +0000

Domanda:
gli arceri,sino a che anno ,sono stati in uso come forza militare?
di Giordano

Il medievalista risponde:

Gli arcieri sono stati in uso, come forza militare sino al XIV secolo, specie in Inghilterra.> Sono stati una delle armi, nel verso senso della parola, più efficaci di attacco durante la Guerra dei Cento Anni.

Il mistero del Santo Graal

noreply@blogger.com (Chiara) — Fri, 01 Feb 2008 10:02:00 +0000

Domanda:
Ciao, sono una lettrice del genere storico e di recente mi sono interessata anche alla lettura di alcuni testi saggistici che trattano del Graal. Ho guardato anche qualche documentario in merito, ho letto libri incluso il Codice da Vinci (ho visto anche il film) perchè questa storia e tutte le cose che si sentono dire mi hanno incuriosito. Fin da bambina ne ho sentito parlare come di una coppa raccolta da Parsifal nei racconti del Ciclo arturiano, ma crescendo ho sentito dire sempre e sempre piu' cose, spesso contradditorie tra loro, su questo argomento, cose che spesso mescolavano il sacro ed il profano. Ora non credo che esista come se ne sente parlare, ma non credo nemmeno che non possa non essere esistita, anche una coppa vuota, con un'importanza storica. I libri di saggistica che ho letto puntavano tutti o finivano per trattare del paranormale, ma a me interessa un punto di vista prettamente storico e realistico. Ti scrivo quindi per avere un tuo parere.
Grazie

di Becky88

Il Medievalista risponde

Ciao Becky. Devo ammettere che sul Graal c'è da perdersi e non è una battuta ironica perchè quando fa notizia una novità in merito subito diventa un evento mediatico e ci costruiscono sopra castelli, documentari, testimonianze e via dicendo. Quasi quasi fa piu notizia il Graal quando se ne sente parlare, della cronaca quotidiana che dopo due giorni è logorroica.
Le fonti storiche vere sul Graal come coppa miracolosa, come viene raggigurata nel Ciclo arturiano, non esistono. Voglio essere neutrale e a rigor di logica, se fosse esistito veramente perchè la Chiesa dovrebbe nasconderlo come un segreto, come qualcosa che sconvolgerebbe il mondo? Cosi dicendo ribalto completamente quello che hanno detto i tre scrittori inglesi nel loro libro sul Graal. Ma se ci atteniamo alla versione piu realistica, supponendo per un momento che sia vero, la Chiesa non avrebbe alcun interesse a celare questo mistero. Infatti, la versione pià realistica sull'origine del Graal e che tu forse già sai, riguarda una coppa, di scarso valore anche (e non gemmata e adornata come per antonomasia) che sarebbe stata data da Ponzio Pilato a Giuseppe d'Arimatea, il quale voleva seppellire Cristo nel Sepolcro.
Avrebbe quindi usato quella coppa per raccogliere il sangue e da qui il calice assume l'aspetto "santo". Giuseppe d'Arimatea lo avrebbe poi portato con sè una volta fuori dalla palestina e qui finisce l'aspetto realistico perchè con l'arrivo di Giuseppe in Britannia inizia il fantasy del Ciclo Arthuriano. Ancora nei testi sacri e in quelli apocrifi non compare alcuna nota in merito salvo non ci si voglia arrampicare sugli specchi e trovare calici anche dove non ce ne sono attraverso interpretazioni esoteriche, spesso senza senso. Inutile cercare di dire che fosse il calice dell'ultima cena perchè anche qui, che senso avrebbe avuto celare un tale segreto? Il vero potere del Graal sarebbe stato quello di ridare la vita, una nuova vita, il vero valore del Graal secondo la simbologia cristiana sarebbe stato quello della Resurrezione. Chiunque fosse stato morente, toccandolo avrebbe avuto la salvezza, questo è quello che si dice da sempre. Allora perchè nasconderlo?
La coppa sarebbe diventata una reliquia cristiana come altre. Hanno conservato VERI frammenti della Sacra Croce di Nostro Signore, perchè proprio il Graal doveva essere nascosto e non tenuto come le prima come una reliquia?

Come anche tu hai detto, molte versioni sono contradditorie e ci troviamo addirittura in casi in cui il Graal è nato contemporaneamente in piu punti in Europa, ma da fonti storiche sappiamo che Gesu' morì in Palestina e non in tutta l'Europa. O il Graal ha viaggiato in lungo e in largo in mano a qualcuno che poteva viaggiare (perchè se il tempo è lo stesso bisogna tenere conto che ai tempi di Gesu viaggiare era un lusso che non sempre e non tutti si potevano permettere) o abbiamo avuto tanti "Gesu". Ancora una volta fonti storiche autentiche e riconosciute dalla scienza ci dicono che sarebbe impossibile, anche matematicamente. Di Cristo ne abbiamo avuto uno solo e Giuseppe d'Arimatea non si sarebbe spinto piu lontano della Britannia passando per la Francia. Inoltre il Graal ha origini diverse in Europa a seconda delle tradizioni, la piu' vicina alla versione realistica è proprio in Britannia (ma che coincidenza!) e fa riferimento ad un paiolo o calderone dell'antica religione pagana seguita dai Druidi. Chi era morente e veniva messo in questo calderone (poichè era anche grande) resuscitava. Torniamo alla simbologia sulla Resurrezione. Come mai il paiolo era magico? secondo la mitologia celtica, il potere era dato dalla Dea Madre e qualche bravo "arrampicatore" potrebbe fare un collegamento con la Madonna. Beh, gli taglio le gambe subito perchè la religione antica era politeista, anche se a capo aveva una Dea Madre, una donna. La religione cristiana è monoteista e prevede un Dio unico e trino. Non ci sono punti di collegamento tra le due figure, quindi.
Quanto a tutte le altre cose che si sentono dire, ci sarebbe da scrivere un'enciclopedia. Non so quali fonti siano quelle che hanno permesso ai tre scrittori di fare una documentazione sull'argomento, certo è che il loro libro punta ad un'ideologia senza basi, a scredito della Chiesa. Voglio essere neutrale e non vogliono prendere le parti di nessuno, ma non credo che sia possibile che Gesu fosse sposato, non con Maria Maddalena come con nessun altra e aggiungo che se anche fosse stato sarebbe stato insensato dai conclili medievali e non, negare questa verità perchè non avrebbe cambiato la realtà.

Ma chi ha detto per primo la parola Graal? Cretien de Troyes, l'autore del ciclo arturiano e non abbiamo fonti per dire se il Graal sia stata per caso una sua invenzione. Se avesse saputo il polverone che avrebbe scatenato, non l'avrebbe nemmeno scritto e se anche lo avesse saputo, beh, ci ha giocato un bello scherzo!

Mi permetto di dire che essendo l'argomento tanto vasto da toccare piu argomenti, specie quelli quali l'esoterismo, la gente tende ad essere scettica e a crogiolarsi perchè si parla del magico e del paranormale quando di paranormale non c'è nulla. Un parere personale, sono dell'idea che essendo il Graal un argomento ormai piu' esoterico che altro, mira a screditare ogni ombra di cristianesimo e se anche quello che hanno scritto fosse vero, a mio parere, se uno ha fede e crede non deve porsi dubbi e non deve seguire dottrine diverse dalla propria. Se invece ad uno non interessa nulla, può anche permettersi di creare castelli in aria sul Graal, ma nel rispetto delle ideologie cristiane. Il tema del Graal ha suscitato molti dubbi, verso la religione cattolica e cristiana in generale e verso la Chiesa comem istituzione, non ci sono obiezioni. Io credo che al nostro secolo sia meglio tenere la fiaba del Graal per quello che è: una fiaba e sarebbe bene che l'interesse fosse focalizzato su altre cose o su altri aspetti del Medioevo e se proprio il Medioevo non piace, di argomenti sui quali parlare con serietà ce ne sono davvero all'infinito.

Iconografie mariane

noreply@blogger.com (Chiara) — Fri, 01 Feb 2008 09:54:00 +0000

Possiedo una placca in bronzo rappresentante Madonna con Bambino in braccio la quale indossa un velo che sulla fronte appare trilobato. Dato che l'iconografia ricondurrebbe il manufatto alla metà del XII° secolo, desidero sapere se tale velo sia coerente con l'immagine.

Grazie. Fausto

Il medievalista risponde:
Ciao Fausto,
Scusa il ritardo nella risposta, ma essendo da sola cerco di rispondere a tutti il piu presto possibile.
Concedimi di fare una premessa alla tua risposta.
L'iconografia mariana, di cui abbiamo tracce sin dall'Alto Medioevo, raffigura la Madonna in tantissime e diverse situazioni da cui ogni icona prende il nome. Tra le piu' diffuse abbiamo proprio le Madonne con Bambino in braccio, Madonne del Parto, ecc.
Maria viene sempre raffigurata in ogni icona con abiti sontuosi che contrastano con la realtà storica, che afferma appunto anche con Sacre Scritture alla mano, che Maria non era benestante, ma povera. Nelle iconografie e non solo Maria è rappresentata inoltre con abiti non dell'epoca o delle epoche in cui venivano prodotte le opere ma con il costume femminile usato in Terra Santa nel I secolo d.C. Il velo, che tu mi chiedi se è coerente, era un elemento del costume del femminile e con esso la Madonna viene sempre raffigurata. Quindi il velo della tua icona è coerente sia con immagine sia con l'epoca di provenienza. Ma questo non è tutto, concedimi una chiusura di nota, storica. Il velo nell'abbigliamento femminile vuole avere una sua simbologia sia dal punto di vista etico, storico e sociale. Il velo è un elemento dell'abbigliamento femminile sin dai tempi dei greci e indicava uno status sociale, non solo, era usato anche proprio come un simbolo della personalità femminile devota, sottomessa, e casta. Nella simbologia cristiana e tanto piu' nelle iconografie mariane il velo rappresenta la CASTITA', LA FEDELTA', la FEDE in Dio.

Quanti dubbi sul Medioevo!

noreply@blogger.com (Chiara) — Thu, 10 Jan 2008 13:23:00 +0000

Da sempre ritenuto il periodo peggiore della storia, discriminato, criticato, sfumato ad ogni occasione di nero. Ma perchè non chiarire tutte quelle belle credenze che ce lo hanno fatto apparire così oscuro?
Vi siete mai chiesti come sia stato il vero Medioevo?
Vi siete mai chiesti se i libri di storia sono sempre stati così sinceri con noi?
Perchè proprio il Medioevo doveva essere il periodo più brutto della storia?

Se avete qualche curiosità, qualche dubbio, scriveteci!